Arengumaagide Foorum

[Gerdenel]

[Master]

[Gerdenel]

nende inimeste puhul on alati äärmuslikkus kas pessimismi vÃĩi optimismi suunas (keskendumispunkt leppimiseks) ja teod lähtuvad neist. sageli nad mÃĩtlevad palju surmast, elust, suhetest (kuid alateadliku vÃĩi teadliku teadmisega enda aja lÃĩppemise kontekstis)ja jätavad ette hÃŧvasti, kas oma loomingus vÃĩi vestlustes. pessimistid lepivad, optimistid eitavad.
teod on neil ikka täpselt sama näilised kui teistel, nemad lihtsalt kiirustavad, kuna neil kell tiksub kuklas. teised inimesed elavad rahulikumas kulgemises. aega, ruumi ja selle kasutamisse suhestus on teine. nad isegi mÃĩtisklevad intensiivsemalt ja rutates, mitte aga vähem tulemuslikult.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Norn]

sÃŧndides midagi kindlalt ettemääratud... no siis peab ikka valesse ruumi olema sÃŧndinud kÃŧll, kui elust ja olust vaid Ãŧht kindla märgiga stsenaariumit näidatakse, aga needust mitte.

muidu aga julguse annabki maisele Teadvusele isiklik Vaim. ahjaa ja Hing mul vast hiljemalt Ãĩhtaks ka suland
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[Gerdenel]

needus on soov "halbu" asju millegi kraesse ajada. keegi ei nea ega suudagi seda teha. inimene ise vÃĩib eneses läbi usu enesehÃŧpnoosi abil sisendusi aktiveerida, kuid vaid neid, mis on temas niikuinii olemas. nt vormi tervenemine vÃĩi lÃĩhkumine, meeleolu jne.
sÃŧndides on kÃĩik ette määratud. inimesel on vaid näiline valikuvabadus, kuid pÃļÃļrdepunktid on fikseeritud ja nendeni jÃĩutakse alati.

kui sinule annab julguse vaim, siis sinu usk sellesse on pÃŧha. ma ei viitsigi seletada, kuidas asjad on. aga see, kuidas su mälust Ãŧks osa Ãĩhtuks ära sulab, seda tahaks kÃŧll näha. pole nagu Ãŧhegi teise inimese juures seda fenomeni täheldanud.
lollus on vahel tÃĩesti ABSOLUUTSELT IGAVIKULINE.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[haldjanool]

pole midagi teha, hiinakeelset teksti mÃĩistab vaid hiinlane vÃĩi hiina keele oskaja.
paraku tundub, et muud peavad hiina keele oskust vÃĩimatuks.
ja siis nad väidavadki, et jutt käib mittehiinakeeles ja mÃĩned ainult teesklevad hiina keele oskust vÃĩi mängivad seda.
aga et osata seda ei saa, sest ÃŧleÃŧldse pole seda eriti olemas.
_________________
just before the darkness...

[Gerdenel]

[Norn]

norn "buuutab" Master GERDE tainapealisusele. temal sulab kÃŧll iga Ãĩhta Ãŧks HingetÃŧkk mälust, mis hommikuks jälle kÃŧlmund.

nali naljaks. see aga siis passib heaste me gerdeKREEDOKS:

[Venezia]

Hella.

Ma lehti väga ei loe ja seetÃĩttu läks vastamisega veidi aega. Edasi uurisin seetÃĩttu,et selsamal päeval, mil postitasid jäi varem mul pilk Ãĩhtulehe reklaamile. Ja see teema oli seal Ãŧleval.

ÜleÃŧldiselt arvan nii ,et kui inimene paljuski pÃŧhendab oma aega erinevate lÃĩksude otsimisele,siis tÃĩenäoliselt satub ta ka ise mÃĩnesse.
Siin loos on minu jaoks oluline roll kaevul. Kaev on lahti, kaevu keegi omaks ei tunnista. Ehk siis lugu on 2in1 stiilis.

Diana, otsides lÃĩkse. Leidiski. Teatud iroonilises mÃĩttes oli ta sellisel juhul ju edukas isegi.
Kui keskenduda väga millegi suure taga ajamisele vÃĩib ennast ära kaotada. Sellisel juhul kannatab inimese analÃŧÃŧsivÃĩime. Ta muutub kaootiliseks. Liiga suur info hulk ,muudab olukorra jälgimise keeruliseks. MÃĩneti nagu nÃĩiaring: peaks ju aja maha vÃĩtma aga selekteerimisvÃĩime on juba häires ja seetÃĩttu häälestumine ka. Tulemus: ei leia "kohta elus".
Häda ajab härjagi kaevu.
See on selline loll paratamatus, mille ohtu peaks tunnetama iga vaimses maailmas vähegi iseseisvalt ringi luusiv olend.

Aga Ãŧldiselt on ilmselt nii,et valimised jälle tulemas ja selles plaanis on selline lahtine peremeheta kaev ju hea vÃĩimalus valimismänge mängida. Missiis ,et kaudselt. Ja kui keegi sinna sisse ka veel jalutab...

[Venezia]

[Gerdenel]

Hirm, norn, paneb sind lootuse järele Ãĩhkama.
Teadmised ei vaja lootust vaid suudavad ka paratamatust kÃĩrvalt "tundlemata" vaadata ja tervikpildis on asjad sageli hoopis teistmoodi, kui subjektiivne hinnangulisus neid näha tahab.

Veapunktid, Ãĩigesti, valesti, areng, mitteareng, pÃŧÃŧdlused jne hirmud, hirmud, hirmud........
Sul pole vaja mulle nii hirmsasti tÃĩestada oma vaatepunkte. leppisime ju kokku, et meil pole neist mÃĩtet rääkida.

mulle meeldiks vähem Teada ja vÃĩid kindel olla, et kui ma arvamisega tegelesin, siis suutsin sinu moodi arengu järele Ãĩhata ja arvasin, et on valikud, vaenlased, karma, igavik, absoluut, tingimusetus, kaos ja igasugu muud. Eks ma igatsen vahel oma lollust taga, sest elu on siis mängulisem ja täis lootust, hoolimata hirmudest.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Gerdenel]

Venezia, sel juhul peaks käsitlema inimesi kui neetuid. Nii see pole.
ruumis on oma tasakaal pooluste vahel. Surmaga märgitus sageli tÃĩstab need inimesed just enam ekraanile, tähelepanu keskpunkti. teisest vaatepunktist vÃĩib kirjeldada seda kui Ãĩnne.
Vaevalt nii mÃĩnedki, kes praegu inimeste meeltes erksad ja kelle looming vÃĩi tegemised au sees seda oleks, kui nad poleks olnud märgitud. nad ehk poleks iial nii sÃŧvenenult vÃĩi intensiivselt elanud.
asjad ei ole Ãŧhesed.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Norn]

venezia sinu analÃŧÃŧs oleks suht ideaalilähedane, kui kirjutanuksid: "otsides lÃĩkse", sest vaeseke ei otsinud lÃĩkse, vaid tÃĩenäoliselt oli juba vaimses lÃĩksus.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[Hella]

SÃŧÃŧtasin ÃļÃļsel kÃŧÃŧnla Diana mälestuseks!
Ütlen: Minu jaoks on surm pÃŧha! Aga mitte hirmutav, vaid midagi, millega tuleb alati arvestada. Meenub, kuidasa käisin Indias Varanasis, kus Gangese ääres pÃĩletati laipasid. Seal oli suits ja magusapoolne liha lÃĩhn. Olgu, mis iganes, aga seal oli pÃŧhalik tunne. Surm paneb tundma nagu oleksid kusagil maailma äärel.

Tasub tähele panna, et siin on tulnud väga erinevaid lähenemisi: Ãŧks surm ees vÃĩi taga & surm on nii pÃŧha, et sellest rääkimine on tabu. Mina arvan, et inimkogemus tuleb alati lahti mÃĩtestada, kui seda vaja. Parimal juhul ju Ãĩpimegi teiste inimeste eludest. Sealjuures ongi ÄÄRMISELT oluline asjade sÃĩnastamine.

Gerdenel:
Kui Sinu peale mÃĩtlen, kujustub mu silme ees vihaselt haukuv marutÃĩbine vahutav koer. Miks see nii peab olema?
Ehk siis - milleks on vaja rääkida sellist muljet jättes, et oh mina tean kÃĩige paremini, teie ei tea ikka mitte midagi ja kui keegi julgeb midagi Ãļelda, siis tulen ma ja teen kÃĩigile selgeks, kuidas asjad tegelikult on. Väga väga tihti ei saa Sa ÃŧleÃŧldsegi aru, mida Sulle Ãļeldi ja haugud lihtsalt tÃŧhja kohta. (näit positivismi all ei mÃĩelnud ma teooriatele positiivsete kinnituste otsimist jpm).
Sinu jalgratta leiutamise jutu peale Ãŧtlen ma, et järelikult seisad ise vaimselt paigal ja ei taha uuendusi. Ja siis seletadki, et mis te siin ajate mula, koristage see jama siit ära, teeme ikka nii nagu jalgratas on alati olnud. KÃĩik, mis erineb traditsioonilisest jalgrattast, on jama ja mula. Igas asjas näed Sina ikka oma vana jalgratast ja hÃŧÃŧad äratundvalt, et näe, see on see sama minu vana jalgratas! Ainult miski on valesti, teeme selle jälle korda selliseks nagu see on alati olnud.
MÃĩistad, mida Ãļelda tahan?

Noh, eks Sa tahad endale mingeid järgijaid leida, kellele siis nagu preester tÃĩde kuulutada. Mäletan, kuidas kunagi aastaid tagasi tulid väga suure entusiasmiga mulle msn-is igasugu absurdini jÃĩudvaid teooriaid jutlustama. Sinu jutt tundus mulle huvitav, kuna polnud midagi taolist enne kuulnud. Kui siis kÃŧsisin teistelt, mida nemad sellest arvavad, siis olid väga pettunud ja Ãŧtlesid, et reetsin Sind. Ausalt, siiamaani tundub asi jabur.

Kuidas nimetada protsessi:
1. tekib kÃŧsimus;
2. tungin oma sisemusse ja tÃĩmban sealt välja vastuse ilma tabusid rakendamata.;
3. leian seose olemasoleva infoga;
4. leian loogilisi seoseid;
5. meenutan, mis veel maailmas kuuldut sellega seostub (siia alla käivad olemasolevad teooriad);
6. seostan;
7. Panen lineaarsesse pÃĩhjus-tagajärg järjekorda?

Mina nimetan seda mÃĩtlemiseks.

KrÃĩÃĩdakesekene:
minul on Sinu postitusti lugedes KOGUAEG selline tunne:

[Venezia]

[Venezia]

[Gerdenel]

[Gerdenel]

eesmärgid ja nendeni jÃĩudmine vÃĩi mitte jÃĩudmine on paigas, kuid viis on ju valikuvabadus. lÃĩppeks ei olene headest, halbadest, Ãĩigetest vÃĩi valedest valikutest, kuhu jÃĩutakse vaid kuidas jÃĩutakse. seejuures vÃĩib ju end lohutada millega iganes ja seda ju tehaksegi. nt oli juba vaimses lÃĩksus vÃĩi keegi egregor korjas endale jne lohutamise viis sÃĩltub sellest, mis annab lootust.

Miks piinatud geeniused just? inimene vÃĩib elada nagu rÃĩÃĩmurull, käib pauk, sureb ära. ta tegemised vÃĩi ta ise meeldis ennem ka, kuid surm lisab teise mÃĩÃĩtme.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Venezia]

[Gerdenel]

kuhu ja kuidas polegi sama, kuid Ãŧks on ette määratud, teine mitte.

surm on tantsupartner vaid neile, kellele ta on määratud. teised on justkui "purunematud" ja "rumalaid" surmi ette ei tule.

lohutus ja tÃĩdemus enamasti käivatki käsikäes. muidugi pole nad samad. Ãŧks on tundeid, teine mÃĩtlemist vaigistav, suunav, aitav jne. koos aga toimivad teineteist täiendavalt.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.