Arengumaagide Foorum

[fred2]

Siis tasub Piibel endale muretseda ning seda lugeda.

[lee]

[Sinner]

[fred2]

Parem on ise asja uurida.Siis saad ise selguse.

[monotoon]

Sinner:

[skyzer]

Ma ise leian, et kÃŧsides, milleks on inimene olemas, tehakse loogika apsakus, category mistake. Mis tuleneb sellest, et enamus inimese poolt loodus asju, artefakte, on loodud kindla otstarbega, nad täidavad inimese jaoks teatud eesmärki. Näiteks saapad on jalas kandmiseks, et jalad ei kÃŧlmetaks, kÃĩndimisel igasugused teravused ja konarused neile haiget ei teeks jne. Loogika viga tekib siis, kui eesmärki ja mÃĩtet hakatakse otsima ka asjade juurest, mis pole inimese poolt eesmärgipäraselt loodud vÃĩi kasutusele vÃĩetud.

Mis on puu olemise mÃĩte? OK, puust saab valmistada asju ja puud pÃĩletades saab soojust ja valgust. Mis on sea olemise mÃĩte? No sealiha saab sÃŧÃŧa, tema nahk on samuti kasutatav, sÃĩnnik väetab pÃĩldu. (Räägitakse isegi, et sea kisast pidavat saama rokkmuusikat luua, kuid ei julge seda fakti 100% kinnitada, ehkki vahest nii kÃĩrva järgi jääb selline mulje kÃŧll.)

Aga mis on Sahara kÃĩrbe mÃĩte? VÃĩi planeet Neptuuni kaaslaste olemasolu mÃĩte? Ehk leitakse tulevikus vÃĩimalus ka neid kuidagi kasutada... Ent ka sel juhul on nende asjade mÃĩte inimese jaoks.

Sääse jaoks on inimese olemasolu mÃĩte selles, et inimese kehast saab verd imeda. Paelussi jaoks on inimese olemasolu mÃĩte olla tema eluks sobiv keskkond.

Aga miks peaks inimesele endale korda minema see, mida sääsk vÃĩi keegi teine peab inimese olemasolu mÃĩtteks?

Seepärast muutun ma Ãŧsna kahtlustavks, kui keegi tuleb väitma, et inimese elu saab mÃĩtte kusagilt väljaspoolt, kellegi-millegi teise käest. Tihti on niisuguste väidete taga hoopiski pÃŧÃŧd panna inimene toimima sellise väite esitaja enda huvide ja eesmärkide kohaselt.



kas ainult juhuste mÃĩttetu kokkulangevus, mis andis evolutsioonile vÃĩimaluse käivitada ahel, mille lÃĩpp(?)tulemus on inimene?

Evolutsiooniprotsessil on kaks pÃĩhikomponenti - juhuslikud geneetilised muudatused ja looduslik valik, mis ei lase edasi kanduda neil geneetilistel muudatustel, mis antud keskkonnas osutuvad oma kandjale selgelt kahjulikeks. Keskkond siin pole Ãŧksnes eluta loodus, vaid ka teised bioloogilised olendid.

Geneetiline muudatus, mis Ãŧhes keskkonnas vÃĩis osutuda väga kasulikuks, vÃĩib teistsuguses keskkonnas osutuda neutraalseks vÃĩi hoopis kahjulikuks. Nii pole evolutsioonil mingit eesmärki, ammugi ei ole inimene evolutsiooni lÃĩpptulemus. Kui keskkond muutuks, vÃĩiks inimene vabalt välja surra, evolutsioon aga käiks edasi.

[Sinner]

[wudu]

[Sinner]

JAA!!!

[wudu]

Selle kohta peaks olema foorumis kirjutatud.Nii, et otsi Ãŧles

[Marge]

[wudu]

See meenutab veidi isiksuse lÃĩhenemist

[nitro]

KÃĩiki väiteid on vÃĩimalik Ãŧmber lÃŧkkata ainult juhul kui Jumal on tÃĩesti olemas. Eks kui sul on vÃĩide, siis kÃŧsi seda lähema kristlase käest, kui tema ei tea, siis las ta soovitagu, kelle käest kÃŧsida. Ainult selle kaudu veendute, kas annab seda Ãŧmber lÃŧkkata. Edu teile...(naera vÃĩi nuta)
_________________
Andrus

[spiro]

[wudu]

[nitro]

No ongi, kui sa ei tea, mis värvi lumi on , siis kÃŧsi ta käest. ta ise elab seal 24/7. Eks tema tea sellest natsa rohkem.
_________________
Andrus

[wudu]

Ma tean mis minule vastatakse. Milleks siis minul on vaja Ãŧldse kÃŧsida?

[wudu]

marodÃļÃļrid

[haldjanool]

[Vidric]

Aga minu arvates oli jumal tulnukas. Paraku on ta nÃŧÃŧdseks juba tuhandeid aastaid surnud...