Arengumaagide Foorum

[Tige tihane]

Seekord tuleb konspekt minult

Teisik ja hingeosa:
Teisik on keha, mis ei saa elada ilma maailmata- algeharu kiir. Hingeosa on omadus, mis kandub Ãŧhest maailmast teise.

Oluline asi, mida inimesed ei teadvusta: meid juhitakse läbi teisikute. Seepärast tuleb hakata oma teisikuid kaardistama ja need enda kontrolli alla tagasi vÃĩtma. Kui meil tuleb mingi geniaalne mÃĩte pähe vÃĩi justkui lambist me teame mÃĩnda asja, siis selle info edastab meile teisik.
Kui me teeme teadvustatult omi asju, siis me oma teisikuid ei kasuta, vaid muudame ise neid.

On olemas 10 egregori hetkel, peliitide kontrolli all olevad nähtamatud maailmad, kus elavad meie vastavad teisikud. Hetkel keskendume Ãŧhele egregorile, mis on haakinud end Merevaigu egregori kÃŧlge. See on dÃŧnaamiline maailm, seega saame seal ise muudatusi teha. Sealsed teisikud on kui robotid. Kui vaadata vaimselt teisikut, siis teisiku elutu osa on alati kellegi teise juhtimise all, elus osa aga allub veel meile. Nt kui teisik on Ãŧleni puust aga pÃĩlvedel on nahk, liha, siis vÃĩib järeldada, et liikumine selle maailma mastaabis on meie kontrolli all.
Teisikut tÃĩstetakse Ãŧhest maailmast teise jupi kaupa, mitte korraga.


Inimesed lÃĩhestatakse. Üks pool jääb peliidi alla, teine on looduses. Kui näiteks kakleme iseendaga, siis teisik mÃĩjutab meid. Tunne jääb peale.

Selles dÃŧnaamilises peliitide maailmas, mida vaatasime, on meie mÃĩtlemine. Näiteks mÃĩtled Ãŧht aga teed ikkagi teist, alateadlik tegutsemine. Tavaliselt teisik Ãŧtleb meile, mida teha. Teisik on sÃŧsteemi haardes ja piinleb ning meie ka piinleme. Kui sÃŧsteem mängib päästjat, siis kummardame sÃŧsteemi. MÃĩnikord piisab Ãŧhest positiivsest impulsist, kui jäämegi sÃŧsteemi usaldama.

Lisaks teisikutele näeme seal pÃŧramiide, mis on kui juhtimiskiibid. Need pÃŧramiidid mÃĩjutavad, loovad sidemeid Ãŧksteisega (mÃĩnikord sulle kellegi nägu ei meeldi näiteks, aga sa ei oska pÃĩhjendada jne). Peliidi sÃŧsteem, mingi keskus, juhib pÃŧramiitide kaudu inimeste teisikuid. Seal maailmas on väga palju mÃŧÃŧriladujate märke, sÃŧmboleid.

PÃŧramiidi ei saa otse purustada. Kuidas siis?

Me peame käituma ebastandartselt. Ehk teadvus peab olema aktiivne, mitte automaatne tegevus. Igasugu nuputamisÃŧlesanded, mis inimesi lohku tÃĩmbavad, on tehtud selle automaatse mÃĩtlemise pealt (Ãļeldakse, et 98% inimestest, kelle tähelepanu eelnevalt natukene hajutada ja kui paluda neil nimetada esimene pähetulev tÃļÃļriist ja selle värvus, vastavad Ãŧhte moodi). MÃĩtlemisharjutused hävitavad seda robotteisikut (matemaatika).

Lisaks asjade teadvustamisele, peab olema andvas pooles, mitte tarbivas.

Me peame tegema ja vastutama enda asjade eest ise. Sest kellegi peale toetumine on Ãŧhtlasi tarbimine.

Teisikuid on erinevaid, inimesel peaks neid olema sadades. Kuid Ãŧhiskonnas kasutatakse neist kÃŧmmet teisikut. MÃĩnedes maailmades on seos kollidega/ hirmudega. Robotlik teisik on väärisikubaasiline (sitageneraator, illusioonid).

[Norn]

Järjekordselt polnud mitte Ãŧhestki kirjutatud mÃĩistest vÃĩimalik loogiliselt aru saada. Pigem mängiti vaid mingite mÃĩistetamatute vandenÃĩude peale ja Ãŧritati kahtlaseid skisofreenilisi tundeid väljendada. Ma annan teile Ãŧhe täiesti tasuta Ãĩpetuse otse loodusest - nimelt, pidevalt ja koguaeg andvas pooles olemine on täielik utoopia ja mistahes liiki näljasurm, garanteeritud.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[Tige tihane]

Polegi mÃĩeldud, et pidevalt andvas pooles peab olema. Me kÃĩik Ãĩpime teistelt (Ãĩpetajalt, mehelt, juhilt, maailmalt). Seda aga mÃĩistlikkuse piires ja nii, et sa teistest ei sÃĩltu lihtsalt seepärast, et sul on mugavam vÃĩi kuskilt tuleb tunne jms. Arengumaagid pole nii puupead, nagu tundub, et sa arvad. See on lihtsalt konspekt paljude poolikute mÃĩtetega, mida tuleb ise edasi mÃĩelda vÃĩi siis vajadusel läbi arutada. MÃĩnetunnised arutelud, mis siia Ãŧles pannakse.

Tähtis on teadmine, et inimesel on teisikud ja mis nende teisikutega toimub (kus keskkonnas nad on). Praegu tehakse kuskil vaimselt muudatused ära, mille järgi meie fÃŧÃŧsiline keha tagantjärele tantsima hakkab.

[Norn]

Teie arutluses vÃĩiks ka mingi selgelt väljendatud loogika olla. Praegu pole sellest teisiku jutust suurt muud aru saada, kui vaid Ãŧks suvaline hunnik must-valges stiilis hinnangulisi lauseid. Ma ei näe mingit seost selles, miks mingi geniaalne mÃĩte (teie meelest alateadvuslik teisik) peaks teadvustatud teadvuse mÃĩtet kardinaalselt välistama vÃĩi vastupidi. Minu meelest iga geniaalne mÃĩte on juba sogasest alateadvusest teadvuse pinnale ilmnenud mÃĩte, mitte enam ainuÃŧksi teisikute vÃĩimuses, seega ongi see juba teadvustatud ja selgelt väljendatud mÃĩte. Teie jutust paistab, nagu suht automaatne alateadvus oleks teadvusega mingis Ãŧletamatus vastuolus, kuigi ta seda selgelt pole - veelgi enam, kui teadaolevalt toetub teadvus arenguliselt just alateadvusele. Teie jutust justkui järeldub, et robotlik ja väärisikuline alateadvus tuleb hävitada, mis on väga pealiskaudne jutt ja sellisel kujul siiski väga eksitav arusaam. ÜhesÃĩnaga sellest teie teisiku jutust loen mina välja vähemalt seda, et need kes on koos arengumaagidega, need on ise suht "surnud" robotid ja need kes seda pole, neil on tunduvalt rohkem elulootust.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[Hella]

Kunagi olin ka mina hädas, et väga paljust ei saa aru. Siis andis Tuuletooja mulle nÃĩu, et häälestaksin kuulates ennast Ãŧmber paganlikku maailma. Oled sa kunagi tegelenud enda häälestamisega? See on väga spetsiifiline ja vajaminev oskus.
Üks on aga kindel - kiiresti ja kÃĩigest ei hakka sa kohe aru saama!

Mul on kogu aeg häda inimestega, et nad ei juhi iseennast. Räägivad mingit positsioneerivat juttu, ma vastan ja siis teatavad Ãŧhtäkki, et nad ausÃĩna ei mÃĩelnud mitte midagi ehk lihtsalt oli vaja pläriseda. Inimesed teevad asju, ma kÃŧsin, mis on selle asja mÃĩte, vastatakse, et ära mÃĩtle liiga palju. Teisel juhul, nt jÃĩulude puhul hakatakse veel oma tegevust kiruma kah.

Lisan veel, et andvas pooles olemine tähendab ka seda, et inimene kasutab ja toetub juba olemasolevatele teadmistele ja oskustele, mitte ei lase neil niisama jÃĩude vedeleda. Sedasi toimides areneb ta tulemusi analÃŧÃŧsides edasi ehk Ãĩpib oma vigadest. NÃĩnda tähendab andvas pooles olek ka enesetundmist.

[Hella]

Ja kuna ma siin juba olen vÃĩtnud aja, et kirjutada, siis jätkan veel:

Just seetÃĩttu on vaja häälestuda paganlikku maailma, et arengumaagidel on sÃĩnadel vÃĩrreldes tavaÃŧhiskondliku tähendusega hoopis teistsugune tähendusväli. VÃĩtame kasvÃĩi väljendid "hing", "vaim", „hea inimene“ jne. TavamÃĩtlemine on see, et kui rääkida andvas pooles olemisest, siis tuleb hästi palju käia annetamas ja kÃĩigele „jaa“ Ãļelda.

http://www.vaimumaailm.ee/viewtopic.php?t=6354 olen ma joonisel toonud välja lähenemise, mis tähendab andvas poole olemine (punane nool), mis tähendab saavas/tarbivas pooles olemine (sinine nool).

VÃĩtvas pooles olend:
Tuleb siia maailma.
Talle antakse mingi valmiskvaliteet.
Ta tunnetab seda.
Ta kirjeldab seda.
Ta hakkab seda endaks pidama ehk on kogemuse vÃĩrra rikastunund.

Andvas pooles olend:
Teab, kes ta on ja mis on tema siht.
Ta mÃĩtleb välja tegevuskava.
See tekitab temas tungi projekt ellu viia, mida ta alustab materjalide kokkutoomisest.
Ta teostab plaanitu ehk teeb tÃļÃļ ära.
Ta analÃŧÃŧsib, mis sai hästi tehtud, mida peaks teinekord paremini tegema.

[Tige tihane]

[Tige tihane]

[Tige tihane]

Ma mÃĩtlesin järgi, et enne kui hakata Ãŧldse andvast poolest rääkima, tuleb endale tarbimine selgeks teha. Kui tarbida- ehk Ãĩppida, kogeda, viimistleda oskusi- valel alal, mitteoptimaalselt, siis tagajärjeks polegi meil teistele midagi anda. Sest anda saab tesitele midagi sellist, mida oleme täiuseni omandanud. Muidu pole andmise juures inimese isiklikku toidet taga, toidet jätkub vaid asja Ãĩppimiseks.

[Norn]

[Norn]

[toorum]

Ei Norn, selle häälestamise all meldakse, et kui sulle tuleb mingi geniaalne mÃĩte, ehk sa saad millegist aru, siis selle edastab sulle teisik. Paganatel on oluline, nagu ma aru saan juht, juhtimine. See tähendab, et kui paganatele häälestad, siis juhib paganlik teisik. Ja hella sÃĩnum oli, et seepärast tuleb hakata oma teisikuid kaardistam, see tähendab näiteks paganateks jne., et siis neid oma kontrolli alla tagasi vÃĩtta. Ja nagu ma aru sain, et kui me teisikuid ei kasuta, siis me muudame neid. Ainult mÃĩnest asjast ei saanud ma aru. Näiteks mis asi on "peliit", mille alla Ãŧks pool jääb ja kus see loodus on, ehk kas mitte absoluut ise pole loodus ja meie looduse osad ( isegi kunstlikus on ju loodud, missiis, et vahel inimene loob illusioone, et ta suudab end seeläbi loodusest eraldada, mis on rohkem haiglane mÃĩtlemine, kuid loodusest meid ei lahuta ).

[Norn]

Toorum - ma ei saa isegi aru, mida teisiku all mÃĩeldud, sest ma ei saa nende arengumaagide algmÃĩistetestki mÃĩistuslikult aru, kuhu mingi teisik paigutada, palju Ãĩnne sulle kui sina midagi saad.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[toorum]

Noh ega ma ka ei tea mida paganad selle all täpselt mÃĩtlevad, aga ma ise arvan, et umbes nii, et kui sina oled puupakk ja sa oled pooleks lÃļÃļdud, siis sa ole alati see Ãŧks pool halgu, ise valid, millal miski halg oled, aga korraga olla ei saa. Kogu oma tähelepanu suunab aga see Ãŧks halg, mis sa ise oled sellele teisele halule, mis oled ka sina, aga milles sa parajasti ei ole. See teine halg ongi see teisik. Ning teisik on alati millegi kontrolli all, selle kontrolli all, kus ta asub. Ngu ma aru saan siis Ãŧkspool asub alati looduses. Mis ja kus see teine on ( see "peliit" ), vat see jääb mullegi segaseks :)

[toorum]

Tegelt ongi inimesi vahel raske mÃĩista. Näiteks see nÃĩiasaade tv3-s. Ajavad segast juttu, räägivad mingitest inglitest, kummitustest jne., aga ikka läheb mÃĩniasi jubehästi täppi. IgalÃŧhel on oma kujutlusilm, aga samas kÃĩik on seotud, seega teoreetiliselt hologrammiteooria järgi on igal Ãŧhel ligipääs kogu universumi infole ( iga väiksem osa hologrammist sisaldab infot kogu terviku kohta ). Kuidas sa selleni jÃĩuad, kas läbi inglfantaasiate vÃĩi mingit muud ulmeteedpidi, see on igaÃŧhe enda teha. mul on veits teine lähenemine. Aga vahet ju pole. MÃĩni peab sind ikka napakaks, teine aga vaatab tulemust. Kriitika on hea sinamaani, kust see ei muutu pahatahtlikuks, Ãŧlbeks, ehk kriitika peab aitama areneda. Eks me kÃĩik ole naljakad omamoodi.

[toorum]

Muide mul on paganatele väike palve, kui nad viitsivad veits vaadata. Nimelt olen umbes pool aastat vÃĩi veel rohkem tina pannud ja kui ma kaineks saan, kukub pea hirmsalt ringi käima. Mis kuradi värk on. Kas see on kÃĩik joomisest? Niipea kui jälle jooma hakkan, on kÃĩik norm, aga joomine on Ãŧks kuradi tÃŧÃŧtu tegevus juba, ning enam ei jÃĩua ästi ostagi, sest kaks kaheliitrist taurust läheb sisse nagu kerisele. Peas oleks nagu mingi tÃŧhi koht, kuhu see kÃĩik ära magub ja mis vajab pidevat täitmist, isegi kui see enam ei meeldi.

[Norn]

Teisik ehk vari on inimese arengus mingi valusa vÃĩi oskamatu pooliku kogemuse tagajärjel tekkinud patoloogiline tÃŧhik vÃĩi tervikust lahutatud osa, mis rÃļÃļvib (surub alla) loomulikku energiat, pÃĩhjustades omakorda kannatusi ja vÃĩib Ãŧhel hetkel lihtsalt jÃĩuliselt plahvatada, ja sellest tulenevalt muud poolikult arenenud osad ära lammutada, kui sellele valupunktile piisavalt sÃŧtitavat pinget avaldada. Teisik on justkui äralÃĩigatult ja lÃĩhutult nÃĩrgestatud energia, mida inimene erinevatel pÃĩhjustel täielikult avada ei suuda ja läbikogeda kardab. Kui selliseid ebaloomulikke varje inimestel piisavalt palju tekkinud, siis sÃŧnnivad sellised robotlikud teooriad, kus automaatselt kogu Ãŧhiskonda parasiidistunuks sÃĩimatakse ja iga teine tavainimene juudina näib. ÜhesÃĩnaga täiesti persekukkunud teooria, mis just vastavaid haigeid lollikesi pÃŧÃŧab ja kÃĩigi mitte Ãĩigesti uskujate kallale ässitab.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[Tige tihane]

Teisik pole tervikust eraldatud, Toorum. FÃŧÃŧsiline keha on teisik, siis kuskil maailmades on missiooni, teostuse teisik jne. Me veel uurime neid.

[Tige tihane]

[Tige tihane]