Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
Autor |
Teade |
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 2:36 pm Teema: |
|
|
Aga samas, kas me pole kõik hetkel olukorras, mis meile meeldib? Interneti kuumakse on ju makstud Arvutid on olemas. Tahtsime netti, saime netti. Eesmärk täidetud ja olukord töötab meie kasuks. Kui peaks midagi muud tegema netis istumise asemel, siis on teine tera. |
|
Tagasi üles |
|
|
Venezia Külaline
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 2:40 pm Teema: |
|
|
Ehk ikkagi ei saa päris kindel olla.
Võib-olla peaks midagi muud tegema...!? |
|
Tagasi üles |
|
|
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 3:26 pm Teema: |
|
|
Venezia kirjutas: | Ehk ikkagi ei saa päris kindel olla.
Võib-olla peaks midagi muud tegema...!? | Praegusel hetkel küll. Aga kui olukord sai tekitatud, siis tegutsesime idee nimel ja asi sai teostatud. Hetkel oleme hoopis teises olukorras, kui siis. |
|
Tagasi üles |
|
|
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 3:30 pm Teema: |
|
|
Väljendasin ennast üleeelmises postis veidi valesti. |
|
Tagasi üles |
|
|
haldjanool Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 4:01 pm Teema: |
|
|
olen näinud mõnda, kes panevad olukorda, st üldjuhul suudavad kasutada suvalist olukorda enda huvides
(kuidag peab neid numbreid ju eluga kokku ajama ja parim viis on jälgida.)
samas tean tegelast, kes suutis jätta mulje, et paneb olukorda täiega, aga skaala näitas midagi muud ja siis hakkasid ka tegelikud asjad paistma.
st üks on mis paistab, teine asi on, kuidas tegelikult on.
olen näinud ka tegelast, kelle puhul võis kõva häälega ütelda, et no mida..., sihuke äpu...
aga nr näitas vastupidist.
jälgimisel tuli välja perfektne manipulaator, kellest kõik arvasid, et teavad kõike, aga tegelikult ei teadnud midagi.
aga üldiselt on keskmine jupp alla olukorravalitsemise, ehk siis tavaliselt on tegemist nendega, kes ei valitse.
neid, kes valitsevad, on kuskil 1/20-1/10, oleneb seltskonnast.
st neid, kes suudavad valitseda, ehk siis orienteeruvad igasugu jamas piisavalt hästi, et suuta seda enda kasuks tööle panna.
kas nad seda ka tegelikult teevad, on juba iseküsimus. _________________ just before the darkness... |
|
Tagasi üles |
|
|
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 4:09 pm Teema: |
|
|
haldjanool kirjutas: |
aga üldiselt on keskmine jupp alla olukorravalitsemise, ehk siis tavaliselt on tegemist nendega, kes ei valitse.
neid, kes valitsevad, on kuskil 1/20-1/10, oleneb seltskonnast.
st neid, kes suudavad valitseda, ehk siis orienteeruvad igasugu jamas piisavalt hästi, et suuta seda enda kasuks tööle panna.
kas nad seda ka tegelikult teevad, on juba iseküsimus. | Kurat, Nool, ma siin pikalt kirjutan oma posti samal teemal ja näed, jõudsid minust ette. Igatahes, tahtsin teiste sõnadega sama asja välja tuua. |
|
Tagasi üles |
|
|
Venezia Külaline
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 4:23 pm Teema: |
|
|
Nool.
Su need numbrid võivad äkki ka suhtumise "intensiivsust" näidata. Mõtlen seda, et inimene võib olla olukorras aga mitte midagi arvata sellest. Ehk siis olukord jätab teda "külmaks". |
|
Tagasi üles |
|
|
Venezia Külaline
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 4:25 pm Teema: |
|
|
Aga ikkagi on hämmastav see,et jutt liigub ikkagi enesevalitsemise pealt olukorra valitsemisele.
Kas see tähendab ,et inimese jaoks on siiski ümbruse valitsemine olulisem kui iseenda valitsemine. |
|
Tagasi üles |
|
|
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 4:34 pm Teema: |
|
|
Vastupidi, selleks et olukorda valitseda, tuleb kõigepealt iseennast valitseda. Sest vastasel juhul sa tekitad olukorra ja keegi teine tuleb ja võtab selle üle. |
|
Tagasi üles |
|
|
Kr66t Külaline
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 6:29 pm Teema: |
|
|
paistab nagu pseudoprobleemina
teema on oluline teatud maailmapildiga inimesele, olenevalt taotlusest - nt kes kohe peab saama arvamusliidriks vms. mõnel muul juhul selliseid muresid üleüldse ei kerkigi, eelistan nende viimaste suunas kulgeda, kus polegi sellist käsitlust, nagu olukord eraldi nähtusena või enesevalitsus, on aga elu ja on huvi, palju mõttekam muarust |
|
Tagasi üles |
|
|
Kr66t Külaline
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 6:31 pm Teema: |
|
|
sest olukorra kui niisuguse kokkupanemine tähelepanus nõuab tohutult energiat ja enamasti pole see vajalik ega tark investeering - kohe järgneb ju vajadus panustada energia enesevalitsemisele ja tulemusena oled pildis nii kinni nagu rebaseonu vaigust nuku küljes |
|
Tagasi üles |
|
|
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 6:43 pm Teema: |
|
|
Arvan, et pildis oleme nii või naa kinni, oleneb kas eelistame seda näha suures plaanis või zuumime täiega sisse. |
|
Tagasi üles |
|
|
Tige tihane Indigo päike.
Liitunud: 13 Veeb 2007 Postitusi: 1583
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 6:56 pm Teema: |
|
|
Ma alguses mõtlesin ka, et pseudokas, aga tegelikult- juhuseid pole olemas- see teema ootab läbiseedimist, kuna mulle on juba varem nõu antud, selleks et endal sabast kinni saaks, tuleb jälgida iga harjumuspärast liigutust ja mõelda: miks just nii?
Minu puhul kehtib nimelt väga hästi selline ütlus: tahtsin parimat aga juhtus nii nagu alati. |
|
Tagasi üles |
|
|
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Laup Jan 15, 2011 7:46 pm Teema: |
|
|
Kr66t kirjutas: | ..eelistan nende viimaste suunas kulgeda, kus polegi sellist käsitlust, nagu olukord eraldi nähtusena või enesevalitsus, on aga elu ja on huvi, palju mõttekam muarust |
kas olukord on või mitte, sõltub hindajast.
enesevalitsemisega on nagu iga valitsemisega, küsimus on, kas see on vajalik, tarvilik, kasulik või kui siis kellele ja miks. lõppkokkuvõttes on enesevalitsemine "hea tava" mitterikkumine mingis "olukorras", aga kui moraal ja teiste arvamus korda ei lähe, pole tarvidust ka ennast valitseda. võib südamerahus täitsa ise olla. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
haldjanool Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Esm Jan 17, 2011 12:33 am Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: | lõppkokkuvõttes on enesevalitsemine "hea tava" mitterikkumine mingis "olukorras", aga kui moraal ja teiste arvamus korda ei lähe, pole tarvidust ka ennast valitseda. võib südamerahus täitsa ise olla. |
noh, tegelt tähendab see asi ühiskonna arusaama enesevalitsemisest.
ma pean enesevalitsemiseks ikkagi iseenese ja oma võimalukste/vajaduste piisavat tundmist, et ükski olukord mind jalust maha ei lööks.
kui ma ette tean, mismoodi miski asi mõjub, siis ei löögi, vaatamata sellele, kas ma sealjuures naeratan või karjun.
vaid teades olukrra võimalikke mõjusid, saan sooritada liigutusi, mis muudavad selle olukorra minu jaoks võimalikult söödavaks.
vastupidine on perversne.
iseasi on, kui ma ei tea võimalikke mõjusid, ei oska neid suunata ( ei oska teha söödavakstegevaid liigutusi) või ei tea enda vajadusi/võimalusi.
ma ütleks, et need kolm viimast on need asjad, mis viivad protsendi sajast alla.
aga sellel pole vahet, kui intensiivne on inimene mingis olukorras, see nr on ikka näidanud seda, KAS ja KUIVÕRD üleüldse. _________________ just before the darkness... |
|
Tagasi üles |
|
|
Kr66t Külaline
|
Postitatud: Esm Jan 17, 2011 12:50 am Teema: |
|
|
ainus, mis inimese jalust maha lööb on ta enese mõtlemine - ettekujutus, mis paneb uskuma, et on nüüd jalust maha löödud. võimalik tagajärgede ette teadmine mõjub nagu rahusti, sisult on see platseeboeffekt. tegelikud tagajärjed ei ole sellega otseselt seotud, kuid kaudselt on sedavõrd, kuivõrd ettekujutus võimalikust tagajärjest pärsib võimaluste nägemist. |
|
Tagasi üles |
|
|
Venezia Külaline
|
Postitatud: Esm Jan 17, 2011 2:26 am Teema: |
|
|
Tagajärgede prognoosimine ja nende etteteadmine/kujutamine on kaks eri teemat. |
|
Tagasi üles |
|
|
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Esm Jan 17, 2011 11:38 am Teema: |
|
|
haldjanool kirjutas: |
ma pean enesevalitsemiseks ikkagi iseenese ja oma võimalukste/vajaduste piisavat tundmist, et ükski olukord mind jalust maha ei lööks.
kui ma ette tean, mismoodi miski asi mõjub, siis ei löögi, vaatamata sellele, kas ma sealjuures naeratan või karjun.
vaid teades olukrra võimalikke mõjusid, saan sooritada liigutusi, mis muudavad selle olukorra minu jaoks võimalikult söödavaks.
vastupidine on perversne.
iseasi on, kui ma ei tea võimalikke mõjusid, ei oska neid suunata ( ei oska teha söödavakstegevaid liigutusi) või ei tea enda vajadusi/võimalusi.
ma ütleks, et need kolm viimast on need asjad, mis viivad protsendi sajast alla.
aga sellel pole vahet, kui intensiivne on inimene mingis olukorras, see nr on ikka näidanud seda, KAS ja KUIVÕRD üleüldse. | see eeldab, et olukordi on kindel hulk ja võimalusi/vajadusi neis toime tulla on kindel hulk.
antud juhul ei kontrolli sa olukorda vaid oled selle sees ja usud enda oskuste ja eelduste piires, et valitsed ja tuled toime. tegelikult olukord ei viitsi sinuga tegeleda või ongi ta ainus eesmärk jagada kinnitusi su ootustele, et kui teen nii või naa, siis juhtub ka nii või naa. mõlemal juhul on enesevalitsus illusoorne.
kui mõjusid ei tea, vajadused pole määratavad(ei lähtu subjekti isikust), ei ole prognoositavad või tavaliselt toimiv ei toimi, vot siis on tegu olukorra ja su endaga, kuid siis pole kahjuks enesevalitsusega midagi peale hakata. pigem on sel juhul kaks subjekti, kes teineteist vaatavad, katsuvad ja teineteisele ära ei püüagi teha. sellises punktis mõiste võim ja valitsemine kaovad ära. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
Kr66t Külaline
|
Postitatud: Esm Jan 17, 2011 1:12 pm Teema: |
|
|
Venezia kirjutas: | Tagajärgede prognoosimine ja nende etteteadmine/kujutamine on kaks eri teemat. |
teoreetiliselt küll. esimene ongi teoreetiline, hüpoteetiline - praktiliselt mõttekas oleks vaid juhul, kui kehtiks gerde toodud eeldus, a see kehtib üksnes mõnede nähtuste korral ja ka siis vaid teoreetiliselt (miskiteks mõttemängudeks kõblab ehk, nö ajutrenni mõttes)
ja etteteadmine/kujutamine on illukas, mis lähtub siis ka kas sellest teoreetilisest eeldusest, nt materialisti puhul, või mingeist kaemustest tundlejate puhul. kuid mõlemal jääb terve pinu prognoosimatuid/ette läbinärimatuid muutujaid, millega tutvumist/konsolideerumist paratamatult segavad nii prognoosid kui kujutlused, millistele on inime end eelnevalt häälestanud |
|
Tagasi üles |
|
|
haldjanool Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Esm Jan 17, 2011 4:57 pm Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: | haldjanool kirjutas: |
ma pean enesevalitsemiseks ikkagi iseenese ja oma võimalukste/vajaduste piisavat tundmist, et ükski olukord mind jalust maha ei lööks.
kui ma ette tean, mismoodi miski asi mõjub, siis ei löögi, vaatamata sellele, kas ma sealjuures naeratan või karjun.
vaid teades olukrra võimalikke mõjusid, saan sooritada liigutusi, mis muudavad selle olukorra minu jaoks võimalikult söödavaks.
vastupidine on perversne.
iseasi on, kui ma ei tea võimalikke mõjusid, ei oska neid suunata ( ei oska teha söödavakstegevaid liigutusi) või ei tea enda vajadusi/võimalusi.
ma ütleks, et need kolm viimast on need asjad, mis viivad protsendi sajast alla.
aga sellel pole vahet, kui intensiivne on inimene mingis olukorras, see nr on ikka näidanud seda, KAS ja KUIVÕRD üleüldse. | see eeldab, et olukordi on kindel hulk ja võimalusi/vajadusi neis toime tulla on kindel hulk.
antud juhul ei kontrolli sa olukorda vaid oled selle sees ja usud enda oskuste ja eelduste piires, et valitsed ja tuled toime. tegelikult olukord ei viitsi sinuga tegeleda või ongi ta ainus eesmärk jagada kinnitusi su ootustele, et kui teen nii või naa, siis juhtub ka nii või naa. mõlemal juhul on enesevalitsus illusoorne.
kui mõjusid ei tea, vajadused pole määratavad(ei lähtu subjekti isikust), ei ole prognoositavad või tavaliselt toimiv ei toimi, vot siis on tegu olukorra ja su endaga, kuid siis pole kahjuks enesevalitsusega midagi peale hakata. pigem on sel juhul kaks subjekti, kes teineteist vaatavad, katsuvad ja teineteisele ära ei püüagi teha. sellises punktis mõiste võim ja valitsemine kaovad ära. |
kehtib juhul, kui ma ei saa aru, kui palju on võimalusi ja paljud neist on potentsiaalselt võimalikud, ja kuipaljud teoreetiliselt.
samuti eeldab, et ma mõtlen sedapidi.
ma tavaliselt mõtlen vastupidi: kui juhtub nii ja naa, siis ma teen seda seda ja teist.
ja siis võtan läbi kõik võimalused. kunagi see võttis aega, nüüd käib juba suht alateadlikult.
ja aina vähemaks jääb olukordi, kus valitseb tühjus, st sisuliselt lausmääramatus. need on kohad, kus minu poolt mittenähtav väline mõju lööb sisse ja teeb midagi, mida ma prognoosida ei oska, nii lähedal, et mingisugunegi prognoos osutub mõttetuks. _________________ just before the darkness... |
|
Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid Sa ei saa vastata siinsetele teemadele Sa ei saa muuta oma postitusi Sa ei saa kustutada oma postitusi Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|