Arengumaagide Foorum Arengumaagide Foorum
Kuula: Arengumaagide esinemised nÔmme raadios.
 
 KKKKKK   OtsiOtsi   Liikmete nimekiriLiikmete nimekiri   KasutajagrupidKasutajagrupid   RegistreeriRegistreeri 
 ProfiilProfiil   Privaatsőnumite lugemiseks logi sissePrivaatsőnumite lugemiseks logi sisse   Logi sisseLogi sisse  Jutukas 

Ainujumala psĂŒhholoogia
Mine lehele Eelmine  1, 2, 3  Järgmine
 
Uus teema   Vasta teemale    Arengumaagide Foorum -> Toorumi aborigeenium
Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat  
Autor Teade
Norn
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Nelj Aug 12, 2010 12:13 pm    Teema: Vasta viitega

mĂ€rkus elude kohta. reaalsuses on praktiline ja loogiline elada vaid ĂŒks elu korraga, ehk seal kus parajasti ollakse. muu lĂ”putute elude uni ja unistused kuuluvad mitteolemise vĂ”i omamoodi puhkuse (surma) valda.
_________________
Pole olemas kaht ĂŒhesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Esm Aug 16, 2010 4:30 pm    Teema: Vasta viitega

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Ei ole vĂ”imalik arvutada nii, et kaks plus kaks on midagi muud kui 4, ĂŒkskĂ”ik millised "seadused" sa ka ei kehtestaks, vastus on alati 4.

on ikka vĂ”imalik arvutada nii et kaks pluss kaks on midagi muud kui 4, nĂ€iteks ĂŒks nĂ€ide arvude pĂ”hjal, loo sĂŒsteem kus iga jĂ€rgnev kaks on eelmisest kahest 2 korda suurem ja selles sĂŒsteemis 2+2=6 jne.,
2+2 vastus sĂ”ltub sĂŒsteemist kus arvutad.
Selliseid sĂŒsteeme kus tuuakse mĂ€ngu taustsĂŒsteem mis muudab tegurite tĂ€htsust nimetatakse valetamiseks, kavaldamiseks ja hĂ€mamiseks siis, kui taustsĂŒsteemi kui veel ĂŒhte tegurit ei seletata lahti kuid sunnitakse pimesi sellega arvestama Sedasi arvavad end jube targad olema kĂ”ik nn. vĂ€ljavalitud, sest nemad teavad taustsĂŒsteemi olemust ja toimimist ja neil on selle kasutamiseks vĂ€ljavalitute patent. Elik sa kirjeldad ju parasiitsĂŒsteemi labast ja lolli olemust.
Muidugi vĂ”ib ju luua vĂ”rrandeid kuid siis ei ole see mitte number kaks millele teine number kaks liidetakse, vaid TEGUReid on kaks millele liidetakse teised tegurid mida on kaks. Siis tuleb selgitada, et tegu pole mitte numbritega kaks ja kaks vaid tegemist on mingite teguritega, kui seda ei tehta on tegu lihtsalt vassimisega ( uurimustöö puhul aga pĂŒĂŒtakse tegurit mida ei tunta vĂ€lja selgitada ja selle olemust, toimimist mĂ”ista ). Seega kui me rÀÀgime kahe ĂŒheselt mĂ”istetava elementaarse ĂŒhiku nagu nr.2 liitmisest ja kĂŒsime mis hulga me vĂ”rdusmĂ€rgi taha kirjutame, siis on see ikka alati 4.





Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Vikerkaaremadu aga on suhtestuse ja ajajumal ehk elu MÕTEKUSE element, elumĂ”te.

elumÔtteid on niipalju kui mÔtteid pÀhe tuleb, vikerkaaremaol vÔib olla elumÔtted Smile
Vikerkaaremadu on ĂŒks elementaarne sĂŒmbol. Kuid elumĂ”tteid, neid on lĂ”pmatult. Ütleme nii, et vikerkaaremaoks nimetan ma olemise pĂ”hjust ennast, olgu selleks ĂŒkskĂ”ik mis asi. See on kĂ”igi pĂ”hjuste pĂ”hjus ja see ei peitu minevikus, vaid olevikus. Ehk see on ĂŒks igavikulise aspekti ehk oleviku koostiosiseid. Ei tea kas ta ongi osis vĂ”i mis ta on, pigem nagu mingi tegur olevikust mida saab uurida. Kuid ei ole ĂŒldse kindel, et kuidagi eraldiseisvana isikustada. Eks isikustamine ole ju kah uurimistöö ehk teaduse ĂŒks koostisosi ĂŒhes samastumise ja eristamiste, mÔÔtmise ja vĂ”rdlemise jne tegevustega. Vikerkaaremadu ehk elementi ( millele on selline kuju: ? ) ei uurita mitte selleks, et saada mingit kasumliku tulemust tulevikuks, vaid selleks, et olla tasakaalus olevikus. Tasakaal on asi mida pole vĂ”imalik rikkuda, kuid mille mĂ”istmise me vĂ”ime unustada vĂ”i mĂ€rkamata jĂ€tta andes end seelĂ€bi teadmatult mingite jĂ”udude meelevalda. Muidugi on tasakaal asi, mida tuleb meil aina rohkem mĂ”ista ka seljuhul, kui me oma maailmatunnetust ja ilmapilti laiendame. Kui me me nii ei tee, jĂ€ttes end autoriteetide meelevalda, siis vĂ”ivad needsamad autoriteedid meilt vĂ”tta kogu meie töö, kogu meie ehitatud maailma kokku kukkuda lasta. See on sama nagu ĂŒhe suure impeeriumi, meeskonna mutrikeseks saada kes terviksĂŒsteemi ei suuda hallata ( kuigi tegelikuses on alati nii, et mida hierarhia tipupoole, seda lihtsamad on asjad, kuid mulje jĂ€etakse ambitsioonikatele pĂŒrgijatele ristivastupidine ja nad tĂ”mmatakse tĂŒhjaks ). NĂ€iteks euroliit: mis te arvate kas me peame kĂ”ik toetused tagasi maksma, kui vĂ€lja astuda tahame? ParasiitsĂŒsteemid ehitataksegi selleks, et nad kokku kukuks, siis kooritakse kasum nii nagu NL-is ja nĂŒĂŒd meie EU-s





Naima kirjutas:
minumeelest vÀga hÀsti öeldud:
Norn kirjutas:
ma rÀÀkisingi olemuste erinevusest, mis pole ĂŒks. nĂ€iteks, sinu ja minu olemus pole kuskiltki otsast ĂŒks. ega see, et keegi mĂ”tles vĂ€lja meetersĂŒsteemi ja mÔÔdulindi, ei muuda kĂ”iki mÔÔdetavaid objekte sisult ĂŒheks.
toorum, inimese hing ja vaim ja .... see on lihtsalt ĂŒks meetersĂŒsteem.
Vat miks me ĂŒksteisest aru ei saa on see, et mina mĂ”tlen hinge all olemusliku mĂ”istet justkui elementi mendelejevi tabelis, teie aga mĂ”istate hinge all mingit laiemat elementide ja ja asjade kogumit mida saab mingis hingede-meetermÔÔdustikus mÔÔta. Vahet pole kas kasutada meetersĂŒsteemi vĂ”i mingit hiina hieroglĂŒĂŒfi, mina rÀÀgin sellest asjast millest ma justkui ei tea eriti, kuid mida pĂŒĂŒan mĂ”ista, teie rÀÀgite aga asjadest mida olete mĂ”istnud, mÔÔtnud ( kasutades termineid oma Ă€ranĂ€gemise lĂ€bi ) ja kirjeldate oma pilti sellest mida te hingede all mĂ”tlete. Kui me vĂ”tame mendelejevi tabeli elemendi, siis universumis on ainult ĂŒks kulla element, kuid kvantitatiivselt vĂ”ib kulda olla lĂ”putult. Kulda, rauda ja neid metallikĂ€nakaid ĂŒltse on palju, see millise kuju ja koostisega on ĂŒks metalliklĂ€ntsakas ongi see asi millisena ma kujutan inimese vaimu, kuid see metallikĂ€ntsakas koosneb siiski elementidest, ehk olemuslikest osistest. Samamoodi on hingi palju kuid mĂ”istena on hinge mĂ”iste ikka ĂŒks. Teie aga mĂ”istate hingena kogu inimese elavat ja KUJUSTATUD olemust ja annate kirjeldusi mis reaalselt ja KUJUNDLIKULT toimivad ( nĂ€iteks kui te ĂŒtlete raud, siis ei tule teil ju pĂ€he selle element, ega vist isegi kristallvĂ”re ja aatomid, vaid ikka kĂ€ntsakas kĂŒlma halli metalli ). Mina aga pĂŒĂŒan sealt maalt juba vĂ”tta uusi termineid kasutusele, et minna vĂ€heke sĂŒgavuti ja kahandada segast esoteerilist Ă”hkkonda teema ĂŒmbert. Vat sealt maalt kust teie nimetate asja ikka veel hingeks, kuigi juba tekivad erisused ja nn. "vĂ€rvid"( nĂ€it. aurad ) nimetan ma seda vĂ€rvidemĂ€ngu ja maailma ehk lĂ”hestunud hinge vaimuks. Hing lĂ”heneb justkui spektrivĂ€rvideks ja hinge lĂ”hestaja on vikerkaaremadu. Ärge muretsege IGAS lĂ”hestuses sĂ€ilib alati tasakaal, kuid ainus mis seda salgama ehk mitte mĂ€rkama suudab panna on elementaarne mĂ”iste orjandussĂŒsteem, ehk VALETAMINE ja VASSIMINE. OrjandussĂŒsteem on USUGA segatud vale ehk SOOV VASTUTUSEST kĂ”rvale hiilida mida saab toita AINULT USK ENESE VÄLJAVALITUSSE. ParasiitsĂŒsteem on nii ĂŒksipulgi lahti vĂ”etud, et ainult "pĂŒha mugavus" ( sĂ”ltuvus, atrofeerunud vaim ja lihased ) ei taha loobuda fetiÂčeeritud mĂŒstikast ja imedest ehk meeleLAHUTUSEST. Kui inimene aga elamise, ehk AJAS SUHTESTUMISE kĂ€igus ( mis ongi hinge lĂ”hestamine ja liitmine olemuslikult ) kaotab vastutustunde, siis muutub meie vikerkaaremadu ehk nn. "saatusejuht" ( nagu Eesti filmis "Karu SĂŒda", seal siberirahvastel Nganassaanidel nimetatakse saatusejuhiks sinu varju, ĂŒlihea film, soovitan vaadata! ) kratiks, pisuhĂ€nnaks, parasiitelemendiks mis hakkab su hinge ehk kĂ”iki spektreid sisaldavat kujuteldavat tsentripĂ€ikest, sinu ainust jumalat ehk AINUST TEADVUSE KESKPUNKTI MILLELT ADEKVAATSELT MAAILMA HINNATA hĂ€vitama ehk tĂŒhjaks lĂŒpsma ( kes meist ikka tahaks ĂŒks lĂ”putu tiss olla, kust kĂ”ik koguaeg imevad ). Kogu selline vaimne sĂŒsteem on materijaliseerunud tohutu loodust hĂ€vitava industriaalĂŒhiskonnana millel ei ole pikka tuleviku kui inimkond arengus hĂŒpet teha ei suuda, ehk tuleb hĂ€vitada globaalne ego enne, kui see end ise PARATAMATU lĂ”puni viib ehk kui see meid kĂ”iki kuristiku kaasa tĂ”mbab. HĂ€vitamise all aga ei mĂ”tle ma emotsionaalset vĂ”i fĂŒĂŒsilist sĂ”da, vaid mĂ”tteviisi "ĂŒmbernikkumist" ehk uueks loomist ehk tuleb vĂ”tta kasutusele sellised sĂŒsteemid mis suudavad siduda suuri tasakaalumĂ”isteid. Vaja on igaviku sissetoomist sĂŒsteemi ja seda see hing tegelikult tĂ€hendabki. Hingetu teadus muudetakse hingeliseks teadvuseks. kaotajaid ei ole ja tegelikult lĂ€heb kĂ”ik lihtsamaks, samal ajal mitmekesisemaks ja avaramaks. Loogika peab asjadel olema.

Kui nĂŒĂŒd vĂ”tta hinge kĂŒljest kĂ”ik erisused Ă€ra vĂ”i siis just liita kĂ”ik lahtised otsad kokku, ehk tuua inimene tĂ€iusliku igavikulisse tervikolemisse, siis see kujuteldav element ongi hing. Universumi keskpunkt. Kui hing ehk see ajatu mĂ”iste asetada aegruumi, ehk tuua mĂ€ngu see mĂŒstiline vikerkaaremadu ( eks klunagi saa sedagi mĂ”istet tĂ€psemalt lahata ja uurida ), siis tekib hinge ehk selle "pĂ€ikese" tuuma ĂŒmber vaim, ehk igaĂŒhe isiklik universum, teadvusruum oma karma ehk reaktsioonideahelatega jne. samas kui teha nii nagu teie: seda vaimu, seda hinge ja lisaks veel aegruumi ehk suuremat taustsĂŒsteemi kĂ”ike vĂ”tta enese olemusliku tervikuna, siis on tĂ”esti nii, et sinu hing on hoopis midagi muud kui minu hing sest see on krempel erinevaid mĂ”isteid mida me hingena kujutame. Aga selline sĂŒstematiseerimine on lihtsalt vĂ€heke ĂŒldistavam ja algelisem ( ĂŒtleks rohkem "emomaailm" ) ja ei lase sind teatud infole ligi.


Viimati muutis seda toorum (Esm Aug 16, 2010 5:52 pm). Kokku muudetud 2 korda
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Teis Aug 17, 2010 5:51 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
mÔtleme siis vahelduseks ka natuke loogiliselt. irw.
kui Toorum kirjeldab, et kĂ”ik kullad on oma kullaelemendilt ĂŒks, siis tegu on selle nn. meetersĂŒsteemi mÀÀratluse ainujumaliku surnud olemusega. mis aga jĂ€tkuvalt ei tĂ€henda et iga kullatĂŒkk eraldi oleks oma olemuselt ĂŒks. misk nii? vĂ€ga lihtne, sest ĂŒkski kullatĂŒkk pole reaalselt oma sisult ega vĂ€limuselt identne, vaid ainulaadne ja kordumatu igasmĂ”ttes.


Sedasi vaatab kunstnik, mitte teadlane ja kui ta nii ei teeks, siis poleks ta suurem asi kunstnik. Samas ei vĂ€lista kunst ka teadust, lihtsalt tuleb osata erinevaid keeli mĂ”ista ja aru saada milliselt toetuspunktilt asja olemust tĂ€htsustatakse. Ehk kui maalid kullatĂŒkki, siis on TÄHTIS see just see konkreetne kullatĂŒkk, aga kui kasutad kulda mingi vÀÀrtuse ekvivalendina, siis pole selle kujul siiski erilist tĂ€htsust enamasti ( muidugi kĂ€sitöö on omaette vÀÀrtus ), oluline on metalli olemus mida siis mÔÔdetakse metalli puhtusega, ehk elemendi protsentuaalse sisaldusega teatud ruumala kohta.

Elemendil on kindlad omadused kudas ja millega ta reageerib, kui vaadata inimese hinge elemendina ja eemaldada sealt erisusi ja need omakorda sĂŒstematiseerida, kataloogi panna, siis on ka inimese hing kui olemuslik nĂ€htus ĂŒheselt mĂ”istetav. Kuid eks loeb metalli ja ka konkreetse inimese omadustele ka kuidas metaalli töödeldakse ( sepistamine nĂ€iteks ), kuid ega sellest ei muutu element vaid konkreetse eseme omadus.

Üksik indiviid on kĂ€itumiselt ĂŒsna ettearvamatu, aga mass on suunatav ( midagi sÀÀrast ĂŒtles Iizack Azimov ĂŒhes ulmeraamatus ). Seega kuhu oma tĂ€htsuspunkti asetad, mis inimese jaoks oluline on. Mina ĂŒtlen, et oluline on suuta vĂ”imalikult optimaalselt igatsorti tĂ€htsuspunktidest/ toetuspunktidest, kugumispunktidest lahti lasta, sest siis avardub loov ilmapilt. See ei pea tĂ€hendama pea laiali olemist, aga peab suutma arendada empaatiavĂ”imet.

Issi mis vahe on katastroofil ja hĂ€dal kĂŒsib Juku?
Noh kujuta ette, et lennetuses kukub alla venemaa presidendi lennuk: katastroof on, aga hÀda pole midagi. Aga kujuta kui kukub alla su tÀdi, siis katastroofi pole, aga hÀda on kui palju.
Tagasi üles
Norn
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Kolm Aug 18, 2010 11:38 am    Teema: Vasta viitega

seda ju kulla sisu all silmas pidasingi, et pole kahte identse sisuga (puhtusega) kulda. teadlane arvutab selle puhtuse ligikaudu protsentuaalselt, hea kunstnik suudab niisamuti nÀhtuse olemuse maalil vÀljatuua. teadlane, kes ei evi loomingut, on kehvake teadlane.

loogiline seletus ĂŒtlusele, et "kĂ”ik on ĂŒks" on mĂ”istusega teadlasele paradoksaalselt hoopis midagi muud, see et "igal nĂ€htusel vĂ”i elusolendil on oma ainulaadne olemus". ega statistilised ĂŒldistused ei muuda reaalselt erinevaid asju absoluutselt ĂŒheks.
_________________
Pole olemas kaht ĂŒhesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 18, 2010 11:58 am    Teema: Vasta viitega

Njah, tĂ€napĂ€eval on teadus liiga kuiv ja kunst liiga segane liiga tihti. Vaat vanasti olid sepad sellised vennad, kes olid teadlased, kunstnikud ja vaat et nĂ”iad-filosoofid ĂŒhes isikus. Sai isegi ĂŒhe sepa juures oldud, ei teadnd asjadest eriti midagi, et noh olla raua aeg ju old, et millal siis seda va terast Ă”piti kasutama. Sepp naeris, et kui sa kuskilt peaaegu pĂ€ris puhast rauda osta tahad, siis maksab see peaaegu nagu kuld, sest ÀÀrmise puhtuseni puhastamine on ĂŒli kallis. Tegelikult lihtsalt Ă”piti "rauda" lisanditega tugevdama, nii nagu vaske tina lisamisega pronksiajal pronksiks muudeti. Aga vaat siin see maagia ongi, sepp peab teadma raua HINGE, selle pĂ”hilise elemendi omadusi et luua Ă”ige riist Ă”ige asja jaoks. Muidugi nĂŒĂŒdsed kaasaegsed terad on vaat et ĂŒldse mingid muud metallid, roostevaba teras on segu niklist jne. Aga nĂ€e ikka öeldakse justkui vanas harjumisest "raud". Ja ka raual ja raual on vahe, sepp oma vasardamisega taob metalli kristallstruktuuri sedasi kooldu, et tera omandab parimad lĂ”ikeomadused, samas kui lihtsalt valatud ja hiljem kĂ€ial teritatud sama metall lĂ€heks kohe nĂŒriks. Siiski raua hing on just see mis rauast raua teeb ja kui tahad rauast teha nĂ€iteks "hingestatud vĂ€itsa" siis pead just elementide hingedst aru saama, et hingi kombineerides luua mingi koonhing, egregor, antud jugul siis raua "hingede" "noaegregor". noal on ka erinevaid hingi, ehk nende olemuslik otstarve on erinev: habemenuga peab olema kalk ja rabe, kui aga sellisest "rauast" ( sulamist ) teed nĂ€iteks oksakirvest, siis lööd teralt kohe killu vĂ€lja.
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 18, 2010 12:14 pm    Teema: Vasta viitega

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Kui nĂŒĂŒd vĂ”tta hinge kĂŒljest kĂ”ik erisused Ă€ra vĂ”i siis just liita kĂ”ik lahtised otsad kokku, ehk tuua inimene tĂ€iusliku igavikulisse tervikolemisse, siis see kujuteldav element ongi hing. Universumi keskpunkt. Kui hing ehk see ajatu mĂ”iste asetada aegruumi, ehk tuua mĂ€ngu see mĂŒstiline vikerkaaremadu ( eks klunagi saa sedagi mĂ”istet tĂ€psemalt lahata ja uurida ), siis tekib hinge ehk selle "pĂ€ikese" tuuma ĂŒmber vaim, ehk igaĂŒhe isiklik universum, teadvusruum oma karma ehk reaktsioonideahelatega jne. samas kui teha nii nagu teie: seda vaimu, seda hinge ja lisaks veel aegruumi ehk suuremat taustsĂŒsteemi kĂ”ike vĂ”tta enese olemusliku tervikuna, siis on tĂ”esti nii, et sinu hing on hoopis midagi muud kui minu hing sest see on krempel erinevaid mĂ”isteid mida me hingena kujutame. Aga selline sĂŒstematiseerimine on lihtsalt vĂ€heke ĂŒldistavam ja algelisem ( ĂŒtleks rohkem "emomaailm" ) ja ei lase sind teatud infole ligi.
samahĂ€sti vĂ”id asetada mendelejevi tabeli nii, et iga hinge olemus on ĂŒks element... ehk siis, et kĂ”ik hingeid ei ole oma olemuselt metallid, kuid sellesmĂ”ttes endiselt taandub kĂ”ik jutt lihtsamaltöeldult meetersĂŒsteemile,
sest hinge olemuse all mĂ”tleb(tajub, tunneb vms.) igaĂŒks iseasja tegelikult.


MeetersĂŒsteemile toetub see, kas me ĂŒksteise jutust aru saame mitte see kas selle meetersĂŒsteemi lĂ€bi kirjeldatud struktuur on tĂ”ene vĂ”i vÀÀr. Praegu kĂ€ib vaidlus terminite tĂ€henduse, mitte nende tĂ”ese paigutuse ĂŒle. Eks inimeste jaoks olegi kĂ”ik vanade terminite tĂ€hendused selleks segi aetud, et massi valitseda. Seega milleks kasutada kristlike termineid, nĂ€iteks pĂ”rgu jne. vĂ”i mĂ”elda kristlikes arusaamades hinge olemuse ĂŒle. See vana fetiÂčite ja emosĂŒsteem tegelikult loodigi selleks, et takistada jĂ”udmist tĂ”eliste teadmiste ehk asja struktuurist aru saamiseni. Et erisused ĂŒletada, peab inimene kĂ”igepealt kĂ”ik misted kokku lĂŒkkama mida ta hinge all mĂ”tleb ja siis looma selles loogilise korra. Paraku on nii, et paljud siin vaimumaailmas kasutavad termineid mida nad ei ole enda jaoks lahti mĂ”testanud ja millest on tekkinud aimduslik tunnetuslik pilt teiste foorumlaste sĂ”navĂ”ttude pĂ”hjalt kes tegelikult pole isegi endale selle tĂ€hendust lahtiarutama hakanudki vaid on toiminud nagu too kes tema jĂ€rgi toimib, lihtsalt natuke kauem ja on natuke kogenum ja siis tunneb end tĂ€htsamana.
Ma lihtsalt pĂŒĂŒan siin ise panna kokku mingit pilti hingest ja tema olemusest, aspektidest ja toimimisest ja mida edasi ma olen lĂ€inud, seda lihtsamaks on kujunenud pilt asjast mis muidugi toob "gootiemod" nende "saatanlikust maailmast" ehk pĂ”nevusest vĂ€lja.

Tegelt ei taha kellegile halvasti öelda, lihtsalt ettepanek:teha vaimumaailma terminite tĂ€henduse nurgake, noh nagu raamatutel on lĂ”pus sĂ”naseletused ja tĂ€hendused antud. SeejĂ€rel luua sinna alafoorumeid nĂ€it. "Hinge tĂ€hendus paganatele" vĂ”i Paganate vaimu mĂ”iste kirjeldused". SeejĂ€rel igaĂŒks projekteerib pildi mida ta hinge ja vaimu ja muude terminite all mĂ”tleb, ja kuna ta saab seda teiste omadega vĂ”rrelda, siis kindlasti saab pilti ehk seda ĂŒhte postitust tĂ€iustada, muuta, arendada. Eriti tĂ€htis oleks see siinsete vanemate tegijamate foorumlaste jaoks, et uutel tulijatel oleks lihtsam nende tekste lahti krĂŒpteerida. Ütleme vĂ€ike sĂŒsteemne tiigrihĂŒpe foorumis kuluks kĂŒl Ă€ra.
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 18, 2010 12:29 pm    Teema: Vasta viitega

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Ei ole vĂ”imalik arvutada nii, et kaks plus kaks on midagi muud kui 4, ĂŒkskĂ”ik millised "seadused" sa ka ei kehtestaks, vastus on alati 4.

on ikka vĂ”imalik arvutada nii et kaks pluss kaks on midagi muud kui 4, nĂ€iteks ĂŒks nĂ€ide arvude pĂ”hjal, loo sĂŒsteem kus iga jĂ€rgnev kaks on eelmisest kahest 2 korda suurem ja selles sĂŒsteemis 2+2=6 jne.,
2+2 vastus sĂ”ltub sĂŒsteemist kus arvutad.
Selliseid sĂŒsteeme kus tuuakse mĂ€ngu taustsĂŒsteem mis muudab tegurite tĂ€htsust nimetatakse valetamiseks, kavaldamiseks ja hĂ€mamiseks...

hmm... ka matemaatikas on nĂ€iteid, erinevates sĂŒsteemides arvutamist Rolling Eyes
siis selline nĂ€ide kuidas 1+1=2, ja 1+1=10, mĂ”lemad on tĂ”esed, sĂ”ltub vaid mis sĂŒsteemis arvutad...
internetis on neist sĂŒsteemidest palju juttu, aga ma toon lihtsalt esimese mis googel nĂ€itab, see selgitab pĂ”hjalikult kuidas saadakse 1+1=10 (mitte nagu sa harjunud oled 1+1=2)
http://et.wikipedia.org/wiki/Kahends%C3%BCsteem


Siis öeldaksegi, et selles taustsĂŒsteemis, ehk antudjuhul kahendsĂŒsteemis ei tĂ€henda see number seda numbrit, vaid tal on laiem tĂ€hendus. See on juba iseenesest uus TEGUR mistĂ”ttu ei saa seejuures lihtsalt öelda, et 1+1=10. TĂ”ne matemaatika ĂŒtleb et 1+1=2. Kirjapilt on sama, aga mĂ”eldakse erinevaid asju, sellest ma siin kogu aeg rÀÀgingi. Sedasi on ka kogu selle teema alused postitused sujuvalt lĂ€inud just terminoloogia ĂŒle vaidlemiseks. Kusjuures mitte seepĂ€rast, et ei saada aru mida ma mĂ”elnud ja vĂ€itnud olen.
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 18, 2010 12:45 pm    Teema: Vasta viitega

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Vikerkaaremadu on ĂŒks elementaarne sĂŒmbol. Kuid elumĂ”tteid, neid on lĂ”pmatult.
Ütleme nii, et vikerkaaremaoks nimetan ma olemise pĂ”hjust ennast, olgu selleks ĂŒkskĂ”ik mis asi. See on kĂ”igi pĂ”hjuste pĂ”hjus ja see ei peitu minevikus, vaid olevikus.
kĂ”ik pĂ”hjused ei pruugi lihtsalt taanduda ĂŒheks pĂ”hjuseks


Ok, nĂŒĂŒd lĂ€ksid Ă”nneks jĂ€lle rohkem teema sĂ”numi ehk sisu, mitte terminoloogia juurde. KĂ”ik pĂ”hjused leiad igavikust, igavik aga on olevikus, igaviku ĂŒmbritseb aegruum ehk duaalmaailm: minevik ja tulevik. Olevikust erinevate pĂ”hjuste esile kutsumist ja aegruumi paigutamist, ehk "hingestamist" millegile elu andmist nimketatakse loomeprotsessiks ja elu iseenesest ongi loomeprotsess. On vĂ€iksemaid loomeprotsesse, kus inimene tegelikult ei hingesta,vaid annab mingile mateeriale uue vaimu, see on kunst ja töö ja mateeriaga manipuleerimine. Kuid on ka jumalik loomeprotsess kus inimene jĂ€tkab sugu, see on juba keerulisem mĂ”ista, kuid geenitehnoloogid on pĂ€ris hĂ€id edusamme teinud et mĂ”ista. Aga mis siis, et nad suudavad manipuleerida elusolendi vaimuga, ehk sĂŒndiva looma omadustega, ei ole nad elu hinguse, ehk hingeni jĂ”udnud. Mu vĂ€ide on, et hing, eluhingus on just see maagia, mis seob kogu universumi kokku, ehk igas hinges peitub kĂ”iksus. KĂ”iksuses peitub kĂ”ik.
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Nelj Aug 19, 2010 1:18 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
Toorum, siin foorumis on korduvalt paganad tokrodalased oma jooniseid ĂŒles riputanud ja mĂ”isteid selgitanud. vihjeks, nendel on sinu Hing Olemus. kui sa asju kokku ei suuda viia ja kĂ”ik mĂ”isted lihtsalt Ă€ravahetad ja midagi aru ei saa, siis oled parajasti ise loll.


Ma mĂ”tlesin, et vĂ”ibolla on kellegil mingeid erinevaid lĂ€henemisi, et just erisused vĂ€lja tuua ja neid mitte ĂŒhtlustama hakata, vaid nende vahele sellist suuremat pilti looma, mis kĂ”ik teooriad kuidagi positsioneeriks ĂŒksteise suhtes. Selline lĂ€henemine aitab veapunkte leida, see on ka pĂ”hjus miks ma konstruktiivset arvustust oma seisukohtadele ootan.

Norn kirjutas:

lisaks kui vĂ€idad, et igavik on olevikus vĂ”i midagi sellist, siis kus see loogika on? ehk mis mĂ”te on sellel, et tĂ€pselt ĂŒhe kindla punkti peal on tĂ€pselt teine kindel punkt vĂ”i? igavik olgu ikka igavik ja olevik olevik. olevik ongi duaalne, ehk lahutab reaalsuse kaheks.
Loogika on siin selles, et duaalne on kahest poolusest koosnev sĂŒsteem, kolmas on lahutaja ehk see kelle suhtes see duaalsus kehtib. Kui duaalsus on minevik ja tulevik, siis kehtib see mĂ”iste igavikulisuse suhtes ja selle taustal. Igavik on see mis lahutab tuleviku ja mineviku. Tulevik ja minevik ju ulatuvad lĂ”pmatusse, kas pole? Igavik on teadvus mis tajub oleviku ja mĂ€letab mineviku selleks, et osata NÄHA ja ennustada vĂ”i esile kustsuda teadud omadustega tuleviku. Kuid sina vaatad asja hoopis sedasi, et minevikus asub ALGUS ja tulevikus asub OTS ja nende vahel on KULGEMINE mida nimetad olevikuks, ehk liikumiseks. Selline ilmapilt mida see mudel mida ma nĂŒĂŒd sind uskuvat kirjeldasin on kĂ”igi ainujumalakummardajate "tĂŒhjuse" ehk lĂ”pmatusega piiratud aegruumi ehk kellegi jumala A&O ( Algus ja Ots ) ruulimisvĂ€li kus kehtivad loodus ehk fĂŒĂŒsikaseadused, teisisĂ”nu universumi ehitus on "looja" poolt kehtestatud mitte igavikuliselt olemuslikud. Selline ilmapilt on vanglaplaneedi vangi teadvuse kodeering ja see vĂ”etakse varsti suurest propagandamasinast vĂ€lja ĂŒhe lihtsa olemusliku valemiga mĂ”istmise ja teadmisega piiratud ja piirideta ilmapildi duaalsusest ja nende omavahelisest seosest. Tea seda, et aega ei eksisteeri, aeg ongi mĂ”istetesĂŒsteem, aja kĂŒlgemine on lihtsalt suhete muutuste kirjeldus.

Norn kirjutas:

edasi, mida tĂ€hendab, et kĂ”iksuses peitub kĂ”ik? minumeelest ei tĂ€henda see mittemidagi! loogiliselt kĂ”ik=mittemidagi. Ă€ra aja seda KĂ”iksuse asja nii mĂŒstliseks, selle algne ja ĂŒldlevinud tĂ€hendus on samane (inimese enadaloodud) universumi korraga. ja ei tĂ€henda sellest mittemidagi idealistlikku ega materialistlikku vĂ€ljaspool olevat, mida peaks kuidagi ĂŒlistama. absoluuti lihtsalt pole inimese jaoks olemas, mittemillegipoole ei saa palve ega usga tegelikult pöörduda. vaid filosoofiliselt teeb see absoluutne mitteolemine inimese enda arengu ja olemise vĂ”imalikuks. absoluut aga pole KĂ”ik ega KĂ”iksus, seda pole kunagi loodud, ega loodagi. KĂ”iksust aga kĂŒll, loovad vaid inimesed ja muud elusolendid enda jaoks ise. KĂ”iksus=Universusm. ja jĂ”utakas aina omaenda ainulaadsesse igavikulisse olemusse. siin ja praegu nii on see alati olnud ka reaalselt.


Nimelt mida sa mu nĂ€gemusele ette heidad? Esiteks sa vĂ€idad, et kĂ”iksus ehk igavik on sinuarust tĂŒhjus, ehk mitte-midagi. Sa usud, et meil on ainult ĂŒks elu ( jupp aega elamiseks ). Niisiis oled sa lasknud sellise usuga, ehk vÀÀrteadmisega programeerida end tundma Ă”ite tĂŒhisena, sest kui sa igavikust, ehk lĂ”pmatusest ei suuda leida peale tĂŒhjuse mitte midagi, siis on ikka kole nadi tunne kĂŒl, kui sa pead jĂ€rsku hakkama arvama, et sina ise oledki see igavik ehk teisisĂ”nu mitte midagi, tĂŒhi koht. Kellele selline programm on kasulik? vastus on ikka parasiitsĂŒsteemile, ainujumalareligioonile. Sedasi salgad sa endas loovaspekti, ja sedasi on su ilmapilt ju tĂ”ese suhtes ristivastupidine, ehk pahupidi. Selline inimene elab tagurpidiilmas. Mida see veel vĂ”iks tĂ€hendada loomulikult kedagi jumalat alugust ja otsa, kuna sa aga tahad olla oma elu peremees, siis kuulutad sa enda A&O mĂ”iste peremeheks. Niisiis seljuhul oled sina see kujuteldav jupike aega ÀÀretus igavikus ehk tĂŒhjuses, nagu vĂ€ike ussike kes sĂ€rab ja loob ja liigub elab oma elu lĂ”pu nimel, ehk surmahirm on tema tegemistesse sisse kodeeritud. Selliselt uskuva ( sellist struktuurset kodeeringut omava ) ilmapildiga inimene vĂ”is lunastuse, viimsepĂ€evakohtu, maailmalĂ”pu ja mis iganes muu jabura hirmutava legendi nimel tappa vĂ€gistada ja teha mis iganes egoistliku roppu tööd, nii nagu ristirĂŒĂŒtlid omale hinge pÀÀsu paradiisi lunastasid ( egas nad paljus seda reaalselt uskunud, neile anti lihtsalt luba röövida ja vĂ€gistada ).
Ütleme nii, et duaalmaailmas esitled sa praegu piiritletud ilmapilti, mina praegu piirideta ilmapilti, kuid tegelik tarkus asub nende mĂ”lema ilmapildi omavahelises loogilises seostamises sest omast positsioonist vaadatuna on nad mĂ”lemad Ă”iged. Konks on siin selles, et parasiitsĂŒsteem pĂŒĂŒab mĂ”lemat ilmapilti panna teist vĂ€listama, ehk lĂŒkata su justkui poolusesse ja ĂŒhes sellega osalisse teadmatusesse ( teha meist sĂ”na otseses mĂ”tte pooletoobised ). Oluline on just hakata valitsema eelkĂ”ige enese duaalmaailma aspekte, arusaama mĂ”lemast poolusest, seni kuni seda ei tehta, esindab inimene ainujumala parasiitsĂŒsteemi rĂŒndavat sĂ”durit kes reageerib kohe vastupidist ilmapilti nĂ€hes ja seda kohe maha tehes.Proovime mĂ”ista: meie igavikuline hingaspekt toimetab ajalises piiratud ruumis ja ei oska peale surma nĂ€ha ju enamasti midagi muud kui seda sama igavikulist maailma, ehk iseennast. Ei ole vaja vĂ”tta endasse positsiooni, et mina olen algus, kuna ma ei mĂ€leta mis enne oli, siis hakatakse enda vastandit ehk otsa,surma kartma ja nĂ€hakse just seda endale hirmsa paratamatusena vastu sammumas, mida eneses maha salata tahetakse. Meie, inimesed, saavutame siis tĂ”elise hingelise vabaduse, kui me ei hakka sellest surma enesepeegeldusest nĂ€gema ennast tĂŒhisena-mittemillegina ( nagu sa arvasid mind arvavat lĂ”pmatuse all ), vaid VABA ( vabaduse tunne on piiratud enese vastutustundega ) ja LOOVA jĂ”una. Kui vaadata loojat kui igaviku mis oma olemuses loob aja ehk lahutab tuleviku ja minevikust, siis see, et ta neid lahutab, ei tĂ€henda, et ta neid isoleeriks, ta seob neid ja suhtestab nad omavahel, ehk tegelikult annab neile tĂ€henduse. Igavik on teadvus mis tajub, haarab oleviku ja mineviku. Kui ei oleks teadvust, siis ei oleks ei minevikul ega tulevikul kellegi jaoks olla tĂ€htsust. See igavik, teadvus, universumi jumal ja siduspunkt on justkui mĂŒtsitutt mis seob ajalĂ”nga ehk lĂ”putuid vĂ”imalike erinevaid suhtestusi, vĂ”nkeid. Sina aga arvad, et kui miski asi on lahutatud, siis tĂ€hendab see kohe isoleerimist ehk jaga ja valitse skeemi. NĂŒĂŒd tuleb Ă”ige tĂ€htis ja olemuslik vahe vikerkaaremaol ja egojehooval: jaga ja valitse skeem on terviku kĂ€rbutaja, sest paneb vastandid tööle "enda" ( vastanditeks lahutaja, JAHWE ehk "mina olen" ), mitte terviku hĂŒvanguks. Tegelikult tĂ€hendab see enda vastu töötamist ehk lĂ”hestatust saab ohver jumala heaks. Kuna aga iseendast ei saa midagi endale sÔÔgiks vĂ”tta, siis on arusaadav muistsete egoimpeeriumite ja ainujumala struktuuride verejanu ja sĂŒmboolsed ohverdused jumalale. See tĂ€hendab, et ego, jehoova ehk jaga ja valitse skisoalge asetab ennast neist vastanditest vĂ€lja vĂ”i isoleerib end sinna poole lĂ”hestatud algest kummal pool ta arvab, et parasjagu on kasulik, seega loob tasakaalutust, ja hĂ€vingut kuna vastandid moodustavad terviku ehk nende eksistents sĂ”ltub ĂŒksteise heaolust. Ütleme nii, et see on sama nagu Haldjanoole kirjeldatud 1+1=10 sĂŒsteem kus kahend vĂ”i mis iganes taustsĂŒsteem muudab tegurite tĂ€hendust ja seega tulemust, kuid ainujumalasĂŒsteemis see ainujumal ei lase kunagi ĂŒhel poolele vĂ”i terviktĂ”de nĂ€ha ja ta loob neid kahend ja muid kĂ”ikvĂ”imalike taustsĂŒsteeme mis tegurite vÀÀrtust muudavad nii, et tegurid ehk asjaosalised ei oleks ise sellest teadlikud. Sedasi on tegu justkui juudi kavaldamisega. LĂ”hestatule ehk teguritele ( nĂ€itekse Teile ) keda valitsetakse jaga ja valitse skeemi jĂ€rgi pĂŒĂŒtakse nĂ€idata kĂ”igest vĂ€est, et ta on loll ja issand teab tarkust. Kui see "loll" pĂŒĂŒab asjast aru saada, siis ta nĂ€eb et justkui sĂŒsteem on ja asjad tĂ”esti toimivad, aga siis kui asjast on aru saadud on loodud juba uus kahensĂŒsteem. Ni toimivad erakonnad kui Kesk ja Reformi ja muud valitsustsirkust vaadata, tegelikult on kĂ”igi nende nĂ€ol tegu ĂŒhesuguste mammonaorjadest pasapeetritega, kĂ€rbestejumalatega kes inimhinge egregoris on justkui raipevaglad. poliitik muidugi sarnaneb nii raipevagla kui keeritsussiga, sest ei söö mitte ainult surnud liha ehk zombisid, vaid kĂ€ivitab vahepeal sĂ”du ja haukab ka elusat peale.
Seevastu Vikerkaaremadu tekitab vastandid sellega, et asetseb alati vastandite KESKEL ja loob sedasi siduspunkti, eesmĂ€rgi ehk vĂ€ekoguja, annab/tekitab mĂ”lemale vastaspoolele olemasoluks vajaliku mĂ”tte ( ehk elu ) justnimelt ĂŒksteise lĂ€bi. Ütleme nii, et egoainujumal, jehoova on justkui hĂ€lbinud vikerkaaremadu, jupijumal, tĂŒhine jupike aega igavikus mis on kujutatav iseenda saba sööva maona. NĂŒĂŒd pange otsad kokku ja kĂŒsige, miks kristlane sööb kirikus "jeesuse liha" ja joob "jeesuse verd", miks kristlaste "jumal" vajab ohvreid ja alati kĂ”ige lĂ€hedasemate hulgast.
http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=225307 satanistlik paavst "Teheran Timesi" artikkel
http://www.youtube.com/watch?v=bFdamsswHcA Return of Darth Ratzinger videoklipp
http://ageofreason.mu.nu/pics/9958184_1d3029f0e7.jpg Darth Razinger
http://www.youtube.com/watch?v=H6ceJaYKODE Darth Razinger 2


Viimati muutis seda toorum (Esm Aug 30, 2010 5:25 pm). Kokku muudetud 8 korda
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Nelj Aug 19, 2010 2:43 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
Toorum, sul paistab omal kÔik niigi selge olevat, milleks sul siis veel mingit suuremat pilti tarvis?
duaalsus on mingi suurema sĂŒsttemi osa, mis pole lineaarne, nagu siin vĂ€idad mind teadma teadvat.
mida tĂ€hendab sinu vĂ€ide, et igavik lahutab mineviku ja oleviku, ja et minevik ja olevik ulatuvad lĂ”pmatusse? see on nii vĂ”ibolla lineaarses pildis, mina nii ei mĂ”tle, vaid et toimub ringluste kordus, samas pidev sĂŒgavusse ja ulatusse uuenemine.
igaviku olemus on vaid sinuenese olemus, ringi tasakaalus keskpunt, kui ring saab tÀis.
KĂ”iksus on KĂ”iksus on Universum on Aegruum oma nelja suuna ja kolme kĂŒljega moodustades sfÀÀri. ma usun, et meil on ĂŒks lĂ”putu elu elamiseks, mille vĂ”ib jagada eludeks, siiski jÀÀb ta ĂŒheks igavikuliseks eluks. vĂ€ljaspool seda sfÀÀri pole piiritut kĂ”iksust ega igavikku, seda minujaoks lihtsalt pole. minu KĂ”iksusel on piirid, piiritus pole KĂ”iksus. KĂ”iksus=Kord, Piiritus=Kaos.
sinu ĂŒlejÀÀnud fantaasiavilja probleeme ma tĂ”esti ei viitsi kuidagi lahata.


Simpsonites Homer kĂ€is kah vĂ€lja teooria, et universum on pontÂčiku kujuline. Sellel sÔÔrikul on osaliselt teatav sarnasus sinu maailmapildiga ( kĂ”ik on 0 ja mina ise. http://www.harmonicbodywork.com/pix/soh_20_pic.gif ). Kuskil keegi kĂ”vema pĂ€hkliga tegelane aretas sellest nn. stringiteooria vĂ€lja ( http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory ). Eks on tĂ”desid ja pooltĂ”desid, ega pooltĂ”ed kah valed ei ole, aga nad on poolikud. Ehk peitubki pooltĂ”dede omapĂ€rane tĂ”de selles, et nad poolikud on? VĂ”ibolla ei tĂ€idaks nad muidu oma funktsiooni...

Ja kui nĂŒĂŒd veel jĂ€rgi mĂ”elda, siis meenutab see pontÂčik natuke Maa magnetvĂ€lja :
1) http://www.scifun.ed.ac.uk/card/images/left/earth-magfield.jpg "sÔÔrik" kÔrvalt vaates
2) http://www.teara.govt.nz/files/di6139pc.jpg ponÂčikusĂŒsteemi tootemivaimu kaitseomadused kosmose ahjus, et maakerast saia ei kĂŒpsetataks
3) http://www-ssc.igpp.ucla.edu/personnel/russell/papers/earth_mag/fig1.gif sĂŒsteemikirjeldus
4) http://oceanexplorer.noaa.gov/explorations/05galapagos/logs/dec22/media/magfield_600.gif Siiski on just magnetismisĂŒsteem pooluste sĂŒsteem.
5) http://forte.delfi.ee/news/teadus/article.php?id=32459693 Delfi teadusartikkel sellest kuidas PÔhi on oma sammud seadnud Itta
6) http://static.howstuffworks.com/gif/compass-core.gif saavad eksisteerida nii poolused, magnetpoolused kui tuum korraga ĂŒhes sĂŒsteemis olles seotud, ĂŒks tervik ( erinevad reaalsused, aga ĂŒks sĂŒsteem ) .
7) http://image.absoluteastronomy.com/images/encyclopediaimages/h/he/heliospheric-current-sheet.gif toome mĂ€ngu pĂ€ikese mille ĂŒmber maa tiirleb ja saame uusi dimensioone luua
8 ) http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/179/cache/magnetic-fields-universe-agn_17961_600x450.jpg Ja siis galaktikate mÔÔtmed ja mustad augud jne.
9) http://wpcontent.answcdn.com/wikipedia/commons/thumb/2/23/Helium_atom_QM.svg/300px-Helium_atom_QM.svg.png ja paraleele vÔib tÔmmata ka teisele poole
Tagasi üles
Norn
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Nelj Aug 19, 2010 8:38 pm    Teema: Vasta viitega

kÔik need paralleelid vÀiksemast suurimani on vaid sinuenda universumi piir. minul on seesama aga hoopis teine minu universum.

seda stringi peaks tÀitsa kuskilt uurima, aga eesti keeles.
_________________
Pole olemas kaht ĂŒhesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Esm Aug 23, 2010 12:20 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
minul on seesama aga hoopis teine minu universum

Nii ongi.

Jumala iga avaldumisvorm, ehk tema universum on unikaalne. Samas universumi seadused on ĂŒhesed kĂ”igile ja see taustsĂŒsteem vĂ”imaldab lĂ”pututel jumalatel ĂŒldse ĂŒksteisest ja iseendast teadlik olla. Universumi seadused ehk loodusseadused on suhete ehk suhtestumiste, reaktsioonide ja ĂŒldse ainete omaduste kirjeldus. Ainete omadused ja suhtestumine on aga tajutava universumi alus. Loodusseadused on olemuslik mĂ”iste mitte loodud mĂ”iste. See, et inimene pĂŒĂŒab kehtestada ehk justkui "luua" seadusi ja suhtlemisreegleid ei tĂ€henda, et "keegi" oleks kunagi samamoodi universumi seadused "loonud". Kui me rÀÀgime loomingust, siis me rÀÀgime jumala kirjeldamisest. Me rakendame neid seadusi, seda kirjeldust ehk mĂ”istmist selleks, et neid aina rohkem mĂ”ista, sest me tahame olla iseendast teadlik. Meie valitsetava universumi ehk teadvusvĂ€lja, vaimumaailma suurus on sama mis meie teadmised universumi seadustest, samas ei ole vĂ”imu suurus. Meie tĂ”eline vĂ”im ehk horisontaaltasandi vĂ€gi vĂ€ljendub/teostub selles kuidas me suudame mĂ”istust ehk seda teadmist neist olemuslikest seadustest tasakaalus hoida. Inimese egoseadused aga justkui "saavad asjadest" aru ristivastupidi. Justnimelt seadused "saavad aru", ehk seadus ongi viiruslik hĂ€lve mis pĂŒĂŒab inimest programmeerida, et inimese lĂ€bi "end" ehk egregori "elus hoida" ja laiendada. VĂ”imu suurus on sellise arusaama jĂ€rgi vĂ”rdeline hallatava ruumi suurusega milles end teostada, ehk lodevus arvab selle olevat privileegi ( pĂ”listatud pooltĂ”de ehk tasakaalutus ). Teadvus mis ainult pĂŒĂŒab kogeda aga mitte mĂ”ista ehk tasakaalu hallata ehk seda mĂ”istmist hoida ja VALITSEDA pole tegelikult teadvel, virgunud ehk teda pole olemas, teda pole elus. Selline "teadvus", ego ongi tegelikuses piiratud tĂŒhi ruum mida pĂŒĂŒtakse elu hinna eest laiendada, sest arvatakse see midagi mis "mulle kuulub" tĂ€is olevat. Ainujumala viirusele allutatud inimeste teadvus arvabki end see tĂŒhine ruum ehk jupike aega igavikus olema ja ohverdab end pea iga pĂ€ev, iga hetk selleks, et sĂŒsteemi, tegeliku tĂŒhisust, ego ehk ainujumalat, "loojat" teenida. Loojat ei saa teenida, sest looja on ise tegija mitte ei oota teenindamist ( lihtsustatult ). Inimene peab saama aru, et omandit pole olemas, on olemas hallatav teadmisvĂ€li jumalast, ehk iseendast. Kui inimene usub omandisse ( mĂ”elge siin laiemalt ), siis on ta andnud end ka ise "kellegi" omandiks ehk tööriistaks ( mĂ€rksĂ”nad: jehoova, ego, kĂ”ikenĂ€gev silm, riik ja inimkapital ehk lumpen mis tĂ€hendab pĂŒdelat massi robootilist liha ). Nii peame me mĂ”istma, et tegelikult pole olemas nĂ€iteks ĂŒhtegi riiki seal hĂŒlgas Eesti vabariiki. Pole kunagi olnudki, on ainult meie ego, pĂ”lgus ja vaimupimedus mis need piirid on maha joonistanud. Riigid ja seadused on lihtsalt hunnikusse lĂŒkatud inimmasside karma, ehk materialiseerunud KUMMITUSLIKvaim mis kehtestab end seni inimeste ĂŒle, kuni inimesed on probleemi olemusest aru saanud ja suutnud sellest lahti lasta, ehk mingi teadmise tasakaalustanud ehk reaalselt lĂ€bi TÖÖTANUD. See vaim pole ei hea ega halb, ta lihtsalt nĂ€itab inimese kui looja vaimu potensiaali, sest see karma on eludeĂŒlene ja lahendusedki vĂ”tavad aega vahest isegi sajandeid, aartatuhandeid. Kuid ĂŒhel hetkel kĂ”ik riigid kaovad, inimesed on telepaatilised ja kellegil pole midagi varjata vĂ”i teiste mĂ”tetes urgitseda. Kunagi suudavad inimesed elada ainult enda jaoks, olla vabad ja mĂ€estus tĂŒhisuse vĂ”imust ehk egost jÀÀb ajalukku lihtsalt inimese jumaliku teadvuse ĂŒhe kasvufaasina, nagu vĂ€ike puuke kellel oli vaja aedniku kĂ€est keppi saada, et end pĂŒsti hoida vĂ”i et keegi talle peale ei astuks.
Tagasi üles
Naima
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 27 Sept 2006
Postitusi: 2278
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitatud: Teis Aug 24, 2010 12:32 am    Teema: Vasta viitega

toorum kirjutas:
Ütleme nii, et see on sama nagu 1+1=10 sĂŒsteem kus kahend vĂ”i mis iganes taustsĂŒsteem muudab tegurite tĂ€hendust ja seega tulemust, kuid ainujumalasĂŒsteemis see ainujumal ei lase kunagi ĂŒhel poolele vĂ”i terviktĂ”de nĂ€ha ja ta loob neid kahend ja muid kĂ”ikvĂ”imalike taustsĂŒsteeme mis tegurite vÀÀrtust muudavad nii, et tegurid ehk asjaosalised ei oleks ise sellest teadlikud. Sedasi on tegu justkui juudi kavaldamisega. LĂ”hestatule ehk teguritele ( nĂ€itekse Teile ) keda valitsetakse jaga ja valitse skeemi jĂ€rgi pĂŒĂŒtakse nĂ€idata kĂ”igest vĂ€est, et ta on loll ja issand teab tarkust. Kui see "loll" pĂŒĂŒab asjast aru saada, siis ta nĂ€eb et justkui sĂŒsteem on ja asjad tĂ”esti toimivad, aga siis kui asjast on aru saadud on loodud juba uus kahensĂŒsteem.

kui sinu siintoodud nĂ€ites Tegur oleks teadlik igast sĂŒsteemis kus ta on, siis ta teaks vĂ€ga hĂ€sti oma vÀÀrtust igas sĂŒsteemis kus ta olnud on...
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Teis Aug 24, 2010 12:30 pm    Teema: Vasta viitega

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Vikerkaaremadu on ĂŒks elementaarne sĂŒmbol. Kuid elumĂ”tteid, neid on lĂ”pmatult.
Ütleme nii, et vikerkaaremaoks nimetan ma olemise pĂ”hjust ennast, olgu selleks ĂŒkskĂ”ik mis asi. See on kĂ”igi pĂ”hjuste pĂ”hjus ja see ei peitu minevikus, vaid olevikus.
kĂ”ik pĂ”hjused ei pruugi lihtsalt taanduda ĂŒheks pĂ”hjuseks.

Sellepeale sa kirjutasid mulle kĂŒll pika jutu, kuid see pole ju vastus minu lausele?, kuna pole kuidagi seoses minu, sinule vastatud, lausega... vĂ”i kui on, siis Ă€kki selgitaksid kuidas?, sest mina seost ei leidnud...
KĂ”ik pĂ”hjused on seotud lĂ€bi ainujumala ehk kĂ”ikesisaldava igaviku. Vikerkaaremadu on kulg selle igaviku taustal, mis end alati uuendab ehk muudab igaviku taustal ja siduspunkti lĂ€bi. Vikerkaaremadu on selles aspektis ainujumala Toorumi ( http://www.youtube.com/watch?v=xAVS9M7bxwQ&feature=related vĂ€ike asjakohane reklaam ĂŒhele mĂ€ngule, kus Toorumi ehk seal Dormini "vĂ”itlus" iidolite ehk fetiÂčite vastu omab pĂ€ris sĂŒnget vaatenurka, seal kah hinge tagasitoomine mĂ€ngus... ) vastand ( maarahva vaatenurgalt vaadatuna ). Vikerkaaremadu on igavikuga piiritletav kulg mis lĂ€heb lĂ€bi siduspunkti mis sisaldab ja seob mĂ”lemat, nii vikerkaaremadu kui ainujumalat. MĂ”lemad need absoluutduaalsĂŒsteemi mĂ”isted on piiritletavad ĂŒksnes teineteisega, kuid nad ei ole isoleeritud vaid seostatud lĂ€bi siduspunkti, ehk ainukordse ainujumala ehk ĂŒkskĂ”ik kellega meist, elusolenditest. Kuid seda igavikulist kulgi, ehk vikerkaaremadu saab vaadata nii kaugele kui su nĂ€gemine ulatub, ehk kui sa vaatad teda nagu norn kirjeldas, siis on ta nagu fööniks kes pĂ”leb maha, et tuhast uuesti tĂ”usta. Muide looma eluprotsessi on teadlased kirjeldanudki aeglase pĂ”lemisena, ehk oksĂŒdeerimisena. Fööniksina kujustavad aja tsĂŒklilist kulgu piiratud universumi kĂ€sitlusega inimesed kes nĂ€evad A-d ja O-d. Kuid nad pĂŒĂŒavad nĂ€ha ka O taha, ehk on olemas teooriad reinkarnatsioonist. Kusjuures ei ole siin seda oletust vĂ”imalik ĂŒmber lĂŒkata, kuid nĂ€ha milline on A selle O taga on siiski spekulatsioon kui vaadata piiratud universumikĂ€sitluse jĂ€rgi. SeepĂ€rast ongi reikarnatsioon populaarsem teema just idas, kus pole piiratust nii palju. Osad maarahva Âčamaanid aga on suutnud minna tuumani ja vaadelda asju loominguliselt neutraalilt ( Budda teadvus ) ja seega tsĂŒklitest kaugemale nĂ€ha. Algu ja ots, antireaalsus ehk piiratud lÀÀne maailmakĂ€sitlus on asetatav ĂŒkskĂ”ik kuhu ajateljel ehk vikerkaaremaol ja oleneb siis kummalt positsioonilt asja vaatad, kas maarahva vĂ”i urbanite positsioonilt nĂ€edki eluhingust kas fööniksi vĂ”i vikerkaaremaona, kuid olemuslikult on tegu samase asjaga. Muidugi on see minu tĂ”lgendus neile sĂŒmbolitele ja pĂŒĂŒd neid sĂŒmboleid kasutades anda edasi infot. Keegi vĂ”ib neid sĂŒmboleid teisiti kasutada, kuid mina olen igaljuhul andnud Âčifri, et neid mĂ”isteid mingil juhul segamini ajada ei saaks. See paraku on teinud teksti veits ennastkordavaks ja lohisevaks, aga vĂ€hemalt peaks see olema soovijale siiski piisavalt ĂŒheseltmĂ”isrtetav.

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
KĂ”ik pĂ”hjused leiad igavikust, igavik aga on olevikus, igaviku ĂŒmbritseb aegruum ehk duaalmaailm: minevik ja tulevik.

kÔik pÔhjused ei piirdu kindlasti igaviku-oleviku, mineviku ja tulevikuga... ei sÔltu niiöelda ajast ja seega pole neid ka vÔimalik leida sinukirjeldatud ajateljelt ...
KÔik pÔhjused on seotud tagajÀrgedega ja asuvad seega ajateljel ja ajatelgl lÀbi siduspunkti on olemas ka ajatuses.

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Siis öeldaksegi, et selles taustsĂŒsteemis, ehk antudjuhul kahendsĂŒsteemis ei tĂ€henda see number seda numbrit, vaid tal on laiem tĂ€hendus. See on juba iseenesest uus TEGUR mistĂ”ttu ei saa seejuures lihtsalt öelda, et 1+1=10. TĂ”ne matemaatika ĂŒtleb et 1+1=2.

ei ole nii! kahendsĂŒsteemis ei ole 1-l "laiem" tĂ€hendus, vaid lihtsalt "teine" tĂ€hendus, kuna tegemist on teise sĂŒsteemiga, ja oma 2+2 nĂ€ites ma tutvustasin sulle ka lihtsalt ĂŒhte teist sĂŒsteemi, aga neid sĂŒsteeme on lĂ”pmatusele lĂ€henev arv tĂŒkki...
No lĂ€heneme siis lĂ”pmatusele: kui sĂŒsteemi kui tervikut kĂ€sitleda ĂŒhe tegurina ja arvu kui osategurit kĂ€sitleda teise tegurina ( paned tĂ€hele, see on nagu juba uus "kahendsĂŒsteemi kahendsĂŒsteem" ) siis saame tulemuse kus samadest tĂ€htedest moodustatakse erinevaid sĂ”nu ja lauseid. Erinevad tĂ€hed omavad eri lausetes ja sĂ”nades erinevat kaalu, kuid kui ĂŒks ja sama informatsioon omab eri infokandjalt ( nĂ€iteks isikutelt ) saaduna erinevat kaalu, ehk me vaatame infokeskselt ( objektiivselt ) mitte enesekeskselt ( subjektiivselt ), siis on tegu info tahtliku moonutamisega ehk vassimisega. See ongi miks piiratud orjandusliku maailmavaatega inimesele jÀÀb telepaatia ja empaatia reaalsuses ( ega minagi suur erand pole, alles "koorun" orjamaailmast vĂ€lja, aint mĂ”ned kogemused, aga see-eest vĂ”imsad ) mĂŒstikaks: ei ole vĂ”imalik aru saada "seadusemuudatuse seadusemuutmise algatamise seadusest. Sellisele on mĂ”istetav ainult tema "naba" ja mĂ”ne teise "naba" mida ta on tunnustanud nagu riigid riike tunnustavad. Ja paraku selliste "helendavate ussikeste" ilmaruumi ĂŒmbritseb "kaos" ehk mittemidagi. SeetĂ”ttu tuleb vedada liine ja kanaleid, et kontekteeruda ja jeblada krĂŒpteeringutega. Ei ole hinge lĂ€bi mĂ”istmist ehk empaatiat. Tegelikult on see vĂ”ime teoreetiliselt sama haruldane kui telepaatia, ainult kĂ”ik nĂ€itlevad empaatiat TEADMISTE pĂ”hjal. Kui empaatia puudub, siis siis ei saa olla sĂŒgavat telepaatiatki, sest empaatia on telepaatia optimaalne krĂŒpteering lĂ€bi siduspunkti. ĂŒtleme nii, et empaatia ja telepaatia tasakaaluga on sul vĂ”imalik saada tasakaalus ehk ausat informatsiooni nĂ€iteks sulaselges eesti keeles suvaliselt taimelt ( nagu indiaani Âčamaanid ja Vigala Sass ) vĂ”i lugeda mĂ”tteid ka inimesel, kes sellesse ĂŒldse ei usu.

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Ütleme nii, et see on sama nagu 1+1=10 sĂŒsteem kus kahend vĂ”i mis iganes taustsĂŒsteem muudab tegurite tĂ€hendust ja seega tulemust, kuid ainujumalasĂŒsteemis see ainujumal ei lase kunagi ĂŒhel poolele vĂ”i terviktĂ”de nĂ€ha ja ta loob neid kahend ja muid kĂ”ikvĂ”imalike taustsĂŒsteeme mis tegurite vÀÀrtust muudavad nii, et tegurid ehk asjaosalised ei oleks ise sellest teadlikud. Sedasi on tegu justkui juudi kavaldamisega. LĂ”hestatule ehk teguritele ( nĂ€itekse Teile ) keda valitsetakse jaga ja valitse skeemi jĂ€rgi pĂŒĂŒtakse nĂ€idata kĂ”igest vĂ€est, et ta on loll ja issand teab tarkust. Kui see "loll" pĂŒĂŒab asjast aru saada, siis ta nĂ€eb et justkui sĂŒsteem on ja asjad tĂ”esti toimivad, aga siis kui asjast on aru saadud on loodud juba uus kahensĂŒsteem.

kui sinu siintoodud nĂ€ites Tegur oleks teadlik igast sĂŒsteemis kus ta on, siis ta teaks vĂ€ga hĂ€sti oma vÀÀrtust igas sĂŒsteemis kus ta olnud on...
No kui ori mĂ”tlema hakkab, siis saab ta ka aru, et ta ori on. See on tĂ€pselt nagu rahasĂŒsteemid: inimesed teevad eri riikides sama tööd kuid palka saavad erinevalt. MĂ”nele orjasĂŒsteem meeldib, teine kaugeneks sellest ja lĂ€heks "vÀÀrt"paberite bĂŒrokraatiast tagasi isegi primitiivsema kullastandardi juurde mis on kah taustsĂŒsteem, mille vÀÀrtus kah kĂ”igub, kuid selle vÀÀrtus ei sĂ”ltu ahnurite usaldamisest nagu börsid, vaid selle vÀÀrtus pigem kasvab mida enam seda metaalli REAALSELT kuskil kasutatakse ( hi-end klassi tehnoloogiad ). Ütleme et kui inimene saaks koguda oma pensioni kullas, seda kulda kuskil REAALSELT hoiustada ( nĂ€iteks riigi Âčeifis, mitte pangas kus see kohe katteta vĂ€lja laenatakse pĂ”himĂ”ttel et "laenatud asju ei laenata edasi" ) kuni ta saab selle neile maha mĂŒĂŒa kel seda REAALSELT tarvis lĂ€heb, siis elaks pensionĂ€r vanaduses ikka kuradi hĂ€sti, sest vÀÀrtus on vahepeal kasvanud, ĂŒhtlasi ei peaks ta suhtuma jĂ€reltulevasse pĂ”lvkonda nagu orjadesse kes teda on riigiseaduse sunnil kohustatud ĂŒleval pidama. Kuipalju konflikte see maha vĂ”taks ja kuipaljud miljardĂ€ridest pangaisad-ainujumala manipulaatorid vaesuks piirini kus nende panus on reaalne, mitte paberile joonistatud mull.

Viimati muutis seda toorum (Teis Aug 24, 2010 2:35 pm). Kokku muudetud 7 korda
Tagasi üles
Norn
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Teis Aug 24, 2010 1:24 pm    Teema: Vasta viitega

toorum kirjutas:
Norn kirjutas:
minul on seesama aga hoopis teine minu universum

Nii ongi.

Jumala iga avaldumisvorm, ehk tema universum on unikaalne. Samas universumi seadused on ĂŒhesed kĂ”igile ja see taustsĂŒsteem vĂ”imaldab lĂ”pututel jumalatel ĂŒldse ĂŒksteisest ja iseendast teadlik olla. Universumi seadused ehk loodusseadused on suhete ehk suhtestumiste, reaktsioonide ja ĂŒldse ainete omaduste kirjeldus. Ainete omadused ja suhtestumine on aga tajutava universumi alus. Loodusseadused on olemuslik mĂ”iste mitte loodud mĂ”iste.


sorry, aga siinkohal ei saa sinuga pÀris nÔustuda. siin minumeelest toimubki egosse, ehk lÔpunimtlemata teadmistesse takerdumine.
Universum ehk Kord ehk Loodus ehk Loomine on lihtsalt peegeldus, mis hĂ”lmab endas nii keha, vaimu, hinge, teadvust ja nendega seotud nn. Loodusseadusi. see, mida nimetad Jumala ĂŒheseks taustsĂŒsteemiks vĂ”i Loodusseadusteks, ongi jĂ€lle meetersĂŒsteemi valdkond ja selle vĂ”imalikkuse usk. tegelikult oled kĂ”ige selle kammajaa olemuslik looja sina ise algselt kĂ”igest sellest vĂ€ljas ehk Kaos. Oma Universumipeegeldust luues ja selle suhtestumise seadustesse sisenedes, me lihtsalt Ă”pime iseend lĂ€bi seaduste tundma, jÀÀdes samas sisemiselt siiski Kaoseks.
_________________
Pole olemas kaht ĂŒhesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Teis Aug 24, 2010 2:03 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
Toorum, ĂŒldiselt tundub, et sinu Vikerkaaremao kĂ€sitlused kalduvad hetkel kahtlaselt usu ja ĂŒlistamise valdkonda, ega kĂŒĂŒndi ĂŒldiselt lĂ”puni selge filosoofiani. samas see ei tĂ€henda, et nad kunagi selgineda ei vĂ”iks, kui mĂ”istetakse et algselt nende sisse ei asetuta, vaid ollakse ka vĂ€ljaspool peegeldust.


Ma leiutan kirjutamise kĂ€igus, ehk siin toimub teemaARENDUS, eks need mĂ”isted lĂ€he selgemaks nii ĂŒht kui teist pidi. Kuid jĂ€me struktuur on juba vĂ€lja tahutud, ehk kes ise edasi viitsib mĂ”elda, saab juba karkassi oma terminites tĂ€iustada ja arendada. Eks mĂ”istmine eeldab mĂ”istmist, ehk kui ei taha mĂ”ista ( ei tundu kasulik ) siis pole see ka seni vĂ”imalik kuni vanast rasvast edasi saab ehk tahe mĂ”ista ei kasva egost suuremaks ( kĂ”ikdesse impeeriumidesse on nende hukk sisse kodeeritud ).
Tagasi üles
Naima
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 27 Sept 2006
Postitusi: 2278
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitatud: Teis Aug 24, 2010 10:50 pm    Teema: Re: Veel ĂŒks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

toorum kirjutas:
Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Me koosneme samadest elementidest, sellel tasemel oleme me ju samad, sest me MÕISTAME nende elementide all ĂŒhtesid ja samu asju.
minuteada isegi tÀnapÀeva teadus ei ole sellisel seisukohal, et kÔik elusolendid koosnevad samadest elementidest, et kÔikide koostisosade all mÔistetakse sarnaseid asju jne. ... seega kuidas sa sellisele mÔttele tulid, et seda vÀidad?
Ei mÀleta, kuid siin on vist mÀngus paralleelise tÔmbamise oskus, ehk nagu klaveril on oktav kÔrgemal sama kÔla, aint nati peenikesem.

jajah Cool , kuid pÔhirÔhk faktil "ei mÀleta"
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
Naima
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 27 Sept 2006
Postitusi: 2278
Asukoht: Tallinn

PostitusPostitatud: Kolm Aug 25, 2010 1:28 am    Teema: Vasta viitega

toorum kirjutas:
kuid kui ĂŒks ja sama informatsioon omab eri infokandjalt ( nĂ€iteks isikutelt ) saaduna erinevat kaalu, ehk me vaatame infokeskselt ( objektiivselt ) mitte enesekeskselt ( subjektiivselt ), siis on tegu info tahtliku moonutamisega ehk vassimisega.


ĂŒtled et informatsioon on ĂŒks ja seesama!, kuid ... vastuvĂ”tja saab selle erinevatelt infokandjatelt erineva kaaluga...
kus siin vassimine on?
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 25, 2010 11:46 am    Teema: Re: Veel ĂŒks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
Me koosneme samadest elementidest, sellel tasemel oleme me ju samad, sest me MÕISTAME nende elementide all ĂŒhtesid ja samu asju.
minuteada isegi tÀnapÀeva teadus ei ole sellisel seisukohal, et kÔik elusolendid koosnevad samadest elementidest, et kÔikide koostisosade all mÔistetakse sarnaseid asju jne. ... seega kuidas sa sellisele mÔttele tulid, et seda vÀidad?
Ei mÀleta, kuid siin on vist mÀngus paralleelise tÔmbamise oskus, ehk nagu klaveril on oktav kÔrgemal sama kÔla, aint nati peenikesem.

jajah Cool , kuid pÔhirÔhk faktil "ei mÀleta"

Mul ĂŒldse mĂ€luhĂ€ired vaevavad, just see mida olen meelega tahtnud meeles pidada, on pĂ€rast kahtluse all, sest ei tule lihtsalt meelde. Kunagi oli asi hullem, juhtus selliseid perioode olema, kus mĂ€letasin midagi mis pidanuks olema toimunud, aga tuli vĂ€lja, et polnudki, vĂ”i siis olid teised asja Ă€ra unustanud. Minetea, Ă€kki tulnukad nussivad ajusid... Kui muskaatpĂ€hklit sööma hakkasin, kadus see viimane probleem Ă€ra, niiet kĂ”ik "skisod" muskaati sööma ( hea tasakaalustaja ja suuremates kogustes annab selgeltnĂ€gija vĂ”imeid, Nostradamuski kasutas seda ennustamiseks ) .

Naima kirjutas:
toorum kirjutas:
kuid kui ĂŒks ja sama informatsioon omab eri infokandjalt ( nĂ€iteks isikutelt ) saaduna erinevat kaalu, ehk me vaatame infokeskselt ( objektiivselt ) mitte enesekeskselt ( subjektiivselt ), siis on tegu info tahtliku moonutamisega ehk vassimisega.


ĂŒtled et informatsioon on ĂŒks ja seesama!, kuid ... vastuvĂ”tja saab selle erinevatelt infokandjatelt erineva kaaluga...
kus siin vassimine on?


Kui vaadata subjektiivselt, siis vassimist pole, nÀiteks vabaks lastud dollarikurss on aus kaup.
Kui me vaatame objektiivselt ehk infokeskselt, siis vassimine peitub ju selles, kui infokandja on ebausaldusvÀÀrne. KĂ”ige ehedamaks kaheperselise kahendsĂŒsteemi nĂ€iteks vĂ”iks tuua hĂ€id poliitikuid, usukuulutajaid vĂ”i nĂ€iteks mĂŒĂŒgimehi, kes vanamutile 20 000 eeguse tolmuimeja maha mĂŒĂŒvad nii, et too pĂ€rast ise kah imestab, et kuidas see veel juhtus.
Universumi seaduste jĂ€rgi pole ka valetamine ja tĂ”e moonutamine vĂ”imalik, sest kĂ”igel on tagajĂ€rg. Just see piiratud silmaring mis eraldab taustsĂŒsteemi tĂ”est ja muudab tĂ”e pooltĂ”eks, ehk meie soov mitte teatud asju mĂ€rgata ja nendega arvestada loob ego ehk tĂŒhja, pimeda ruumi mis on tĂ€is mĂŒstikat, pĂ”nevust ja salapĂ€ra, ehk asju mis pole meie kontrolli alla ja mida me ei mĂ”ista kuigi kĂ”ik vahendid ja informatsioon reaalsuse objektiivseks hindamiseks on olemas. See on enesepetmine et olla roosas mullis ja midagi meeldivat sĂ€ilitada, ehk hoida kinni ( omandiĂ”igustunne patendi nĂ€ol ).
Kui info muutub taustsĂŒsteemist vaadatuna, siis PEAB taustsĂŒsteemi kui tegurit tundma, et sellega arvestada. Universumi seaduste, ehk paindumatute olemuslike looduseaduste tundmise taustal saab selgeks kes vassib kes mitte ( kui tundub, et need painduvad, siis paindub hoopis su teadvus ja tĂ”de moondub moondaja jaoks, vĂ”i siis silmamoonduse triki lĂ€bi nende jaoks, kes usuvad ). Tuleb minna kĂ”ikesisaldava ainujumaliku teadvustaju manu, ehk pĂŒĂŒda kĂ”ik endast vabaks lasta ( ego hetkeks tasakaalustada ) ja siis sellelt punktilt asju hinnata, siis leiab Ă”ige tee. Sellise teadmise taustal ei ole mingit moraalset kohustus pidada kinni lepingutest, mille sĂ”lmimise juures jĂ€eti mind teatud asjaoludest teavitamata kuid mis pĂ€rast asja minu kahjuks pööravad. Selline subjektiivne ja pingestatud vĂ€gikaikavedu ehk egoistlik maailmavaade on pĂ€rit urbanitelt-turbanitelt ehk kĂ”rbe kaupmeestelt ( Ă”nneks on islam neile mingi moraali toonud ), kes ei panegi ausat hinda kaubale, vaid loevad vÀÀrikust alandavaks, kui sa isegi ei pĂŒĂŒa nendega kaubelda. See on ehe vĂ€ljavalitute-siionistide, vĂ”itjate-kaotajate ilmavaade, kapitalistlik vabaturumajanduslik peale surutud kasiinokultuur ja urbanismi alus. Urbanism on imperialismi alus ja imperialism on egolĂ€bi enese hĂ€vitamise, ehk orjandus ja sĂ”ltuvussĂŒsteemide alus. Urbanikultuuri on meile, maarahvale 800 aastat pĂ€he taotud ja viimasel ajal hakkab selle lammastav mĂ”ju vilja kandma.
Tagasi üles
Norn
Indigo pÀike.
Indigo pÀike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Nelj Aug 26, 2010 10:42 am    Teema: Vasta viitega

inimene saab enda Kaoselisust vaid enda piiratud KÔiksuse vahenditega mÀrgata, tunnetada ja mÔista.
_________________
Pole olemas kaht ĂŒhesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsőnum
Reasta teated:   
Uus teema   Vasta teemale    Arengumaagide Foorum -> Toorumi aborigeenium Kőik ajad on GMT + 3 Tundi
Mine lehele Eelmine  1, 2, 3  Järgmine
Lehekülg 2, lehekülgi kokku 3

 
Hüppa:  
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes


© 2001, 2005 phpBB Group