Arengumaagide Foorum

[Turkian]

Oskab keegi mulle seletada on sellest midagi kasu ka vÃĩi on see lihtsalt Ãŧks inimlikkus ja kättemaksu jumaluse - Nemesise teenimine?
Muidugi kättemaksu on vaja nagu Ãĩpetavat karistust, ka selleks et teised eemal hoida, aga kas mängus on ka energiavampiirlus ja selle tagasivÃĩtmine ?

[Froind]

Kui palju kasu sellest ei oska Ãļelda. Pigem raiskad aega ja energiat sellele kui tagasi saad. Kipun arvama, et meeleolu ka ei tÃĩuse sellest (vÃĩib-olla mÃĩnel tÃĩuseb, proovige, saate teada).

Suurem karistus vÃĩib olla ilma kättemaksuta, sest vea tegija mÃĩistab enda väärkäitumist kunagi. See jääb pikaks hinge peale. Pigem lihtsalt anda teada talle, et ta tegi vea. VÃĩib-olla Ãĩpib ka siis sellest.

Kättemaksu energia oleks isegi parem kasutada analÃŧÃŧsimisele, Ãĩpid ise ka midagi.
_________________
Froind

[Tokroda]

Mina ei tea kättemaksust midagi. Aga kÃĩige eest tuleb ausalt tasuda.
Ja kui keegi on sitta keeranud, siis tuleb tasuda talle tema tehtud tÃļÃļ eest väärilist palka.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[tushka2]

olen vahest mÃĩelnud seda asja. kui ikka väga suurt kurja perele tahtlikult tehakse, siis ma arvatavasti lähen seda teed, et teen kÃĩik mis vÃĩimalik, et see tegija maha saaks lÃļÃļdud. noh, kui endale tehakse, siis eks tuleb see koolirahaks arvestada ja mÃĩrudalt alla neelata, aga pere on midagi sellist mida Ãŧks mees peab kaitsma ja ma olen kogemata mees. eks see ole Ãŧks vildakas arusaam muidugi:))

[kuu]

Kättemaksu sÃŧnnitab tavaliselt viha/vihkamine, solvumine, vÃĩimuiha...
Kättemaks maksab kätte.
Seda on ehedalt näha kasvÃĩi rikaste suguvÃĩsade vahelises sÃĩjas, mis vÃĩib kesta sadu aastaid, nii et noorem sugupÃĩlv ei teagi enam pÃĩhjust, mille eest kätte makstakse. Lihtsalt peab vihkama ja kätte maksma. Kättemaksu vÃĩetakse loomuliku eluosana, nad on kasvanud vihkamise ja kättemaksmise Ãĩhkkonnas. Aga selline elamisemall takistab inimese arengut.
Vihkamine mÃŧrgitab inimest, mis sunnib teda aina uuesti ja uuesti hauduma kättemaksuplaane, seega kasu ei midagi.
Kui just enesemÃŧrgitamist ja energia raiskamist kasulikuks ei peeta.
Ja vÃĩib tekkida suletud ring, Ãŧks maksab Ãŧhele kätte, teine vastab samaga jne.
Kui keegi inetult käitub, pole mÃĩtet hakata kohe tatti pritsima, sest halvasti mÃĩtlevale/käituvale inimesele tuleb tema halb tegu bumerangina ise tagasi. Varem vÃĩi hiljem. Sest kÃĩik mis teed, teed iseendale.
Ja teenitud karistuse saab ta kätte just ise oma tegudest sÃŧnnitatud pÃĩhjustel.
ÜhesÃĩnaga, siia sobib vanasÃĩna:
kes teisele auku kaevab, see ise sisse langeb.

[tushka2]

kuu

Ãŧtlen ära, et minu jaoks on see rohkem suust-suhu kanduv mÃŧÃŧt, tähendab midagi ei tule sulle bumerangiga tagasi väljaarvatud siis vangipanekud, omakohus vms.

Pealegi ei Ãŧtle keegi, mis siis tegelikult on see tegu mille eest saab kÃĩige väiksema karistuse. VÃĩi äkki saad kÃĩige eest karistada?

Sa oled ka kindlasti kogemata mÃĩne väikse Ãĩnnetuse pÃĩhjustanud, oled siis mingi koshmaarse Ãĩuduse läbielanud karistuse näol?

[Polaarpäev]

Meie suguvÃĩsas on see "kolme Ãĩe needus" mis algas Ãŧhes maguas kohas olevast majast vÃĩi isegi ennem, kolm Ãĩde kes vihkasid teineteist. KÃĩik keeras ära siis kui eestis kaotati ära Y nimede seest mis siis asendati I-ga. Keeruline nagu seebiooper aga selle majapärast käib siiani iilge komjant. Ja see kes seal praegu elab on Ãŧks sefimaid inimesi ja imestan siiani kuidas ta suudab nedele lÃļÃļkidele nii vastu hakata. Nagu poole suguvÃĩsa viha ja kättemaks langeb tema peale...

[kuu]

[tushka2]

kuu

eks see mÃĩneti kole ole, aga samas see teebki inimesest inimese - tunded. Iseasi on muidugi tunnete kontrollimine ja oskus mitte lasta kasvada neil Ãŧlepea, et nad ei hakkaks liialt elu mÃĩjutama.

Mu kassil on ka tunded, ilma nendeta vÃĩiks teda patareidega damagotshiks (kirjutasin vist valesti) nimetada.

VÃĩibolla on need inimesed kibestunud, samas vÃĩivad ka mitte olla, inimese sisse ei näe. VÃĩimalik et me näeme neid nii, oletame, hindame enda järgi...väga keeruline värk.

Kas pÃŧsivates iseloomu omadustes ongi inimene Ãŧldse sÃŧÃŧdi, (ma jätaks mÃŧstikaga tÃĩlgendamise julgelt välja) vÃĩibolla on antud persoon niimoodi tehtud. Me koosneme keemilistest reaktsioonidest millele on lisatud natuke elektrit, kergelt vÃĩib mÃĩne keemiliseÃŧhendi vale doseerimine anda äärmusse kalduva emotsionaalsuse.

VÃĩtame näiteks horoskoobid, mis vÃĩis olla inimeste välimäärajaks omalajal. Inimesed tegid tähelepanekuid erinevate iseloomude/inimtÃŧÃŧpide kohta, jagasid need erinevatesse ajagruppidesse ja sidusid tähtedega kuna siis polnud vaja eraldi arvutuslaudu. Tegelikult vÃĩid lausa tina teha, aga kÃĩik sÃĩnnid on sÃĩnnide moodi ja neitsid neitsite moodi, erinevustega muidugi.

Äkki siit algabki väike enesepettus ehk tahe laveerida kui eristada tahtmatu ja tahtlik tegu? Miks peaks siin vahet tegema, miks mitte pidevalt täierauaga uhada karistusi iga eksimuse eest.

* Tushka, ei saa kÃĩige eest karistada.
Olen nÃĩus, meie inimeste seisukohast lÃĩpetaks see suhteliselt ruttu meie eksistentsi vabatahtliku väljasuremise läbi. Kes sooviks eksida?

Vot see kÃĩik ajendaski mind ehk vastuvaidlema arvamusele nagu kÃĩik mida teed saad tagasi. Sest see on Ãĩigustus, lohutus ja kuna seda ei saa kontrollida siis ka hirmutus.

* Inimese teebki inimeseks eksimine, vigade tegemine.
Ma tean, selles pole mingeid vastuväiteid:)

* Inimene vÃĩiks oma vigadest -kogemustest Ãĩppida, aga kui ta selle asemel haub ainult omi musti räpaseid mÃĩtteid, siis vaevalt ta kaugele elus jÃĩuab. Kulutab ta ju suure osa oma jÃĩust sellele...

Ajaloost oleks hea näide, kodanik Stalin (eks neid ole teisigi, aga hetkel ei hakka sobrama). Kodanik tegi palju kurja, sai ta siis lÃĩpuks karistatud? Kas sellisele on Ãŧldse karistust, mis oleks tegude tasuks? Muidugi vÃĩime ennast lohutada sellega ehk ta on kuskil pÃĩrgus vÃĩi järgmises elus invaliid vms hästi koletut, aga kontrollida me seda ei saa.

* Nu seda teemat vÃĩib heietada lÃĩpmatuseni....
Aega ju on, aga ega midagi lÃĩpliku välja ei mÃĩtle, see on selge:)

[tushka2]

mÃĩtte hÃŧplikust ära pane tähele, ma tavaliselt mÃĩtlen asja kenasti läbi, aga kirja panemisel olen suht laisk ja jätan palju välja mis tekitab vÃĩibolla ebamugavust.

keegi vÃĩiks ruttu leiutada mÃĩttestenografisti, oleks mulle suuresti abiks.

[Froind]

Tushka: Miks sa arvad, et J. Stalin oli Ãŧlinisti paha, kuri jne? Tapatalgud pole eriti hummaansed, kuid vaata ka sellest kÃŧljest, kui II maailmasÃĩda poleks olnud, siis oleksime endi hukule tunduvalt lähedamal. Maakera ei suuda toita ka lÃĩpmatult inimesi ning kuskil on piir. Inimesed lihtsalt ei oska eriti midagi tasakaalus hoida.
_________________
Froind

[tushka2]

froind

aaa, ega ta vist polnudki eriti paha, kÃŧmned miljonid kÃŧll hukkusid tema käeläbi, aga mis sellest. ongi puhas plats...

tegelikult toimus nii meil kui venemaal tohutu inimkatastroof, mille tagajärgi lapime veel sada aastat kui mitte rohkem. eesti rahvuslik identiteet astus kohe kolm suurt sammu tagasi, aga globaalses mÃĩttes peaks hiinlastele natuke ruumi kÃŧll tegema:))

tegelikult hiinlased juba regullivad oma sÃŧndivust, visalt aga siiski. india on olukord veel hullem, kuid eks neilgi tuleb varem vÃĩi hiljem mÃĩistus pähe. sinu jutt sÃĩdade läbi maa tÃŧhjendamisest on kÃŧÃŧniline.

[coco]

Tushka väitis:
Kas pÃŧsivates iseloomu omadustes ongi inimene Ãŧldse sÃŧÃŧdi, (ma jätaks mÃŧstikaga tÃĩlgendamise julgelt välja) vÃĩibolla on antud persoon niimoodi tehtud. Me koosneme keemilistest reaktsioonidest millele on lisatud natuke elektrit, kergelt vÃĩib mÃĩne keemiliseÃŧhendi vale doseerimine anda äärmusse kalduva emotsionaalsuse.

Tushka, LOE tänaste sÃĩltumatute reaalteadlaste (nende omi, kes pole mÃĩne korporatsiooni palgal) tÃļid, ja lÃĩpeta omal ajal keskkoolis eksamiks päheÃĩpitud tarkustega vehklemine!

[kuu]

Tushka:
eks see mÃĩneti kole ole, aga samas see teebki inimesest inimese - tunded. Iseasi on muidugi tunnete kontrollimine ja oskus mitte lasta kasvada neil Ãŧlepea, et nad ei hakkaks liialt elu mÃĩjutama.
Mhmh, otseloomulikult. Emotsioonid kuuluvad inimese juurde, vastasel korral pole see ju inimene, vaid tundetu masin. Ja oled ju nÃĩus, et oskus tunnetel mitte Ãŧle pea kasvada, tuleb mÃĩnikord kasuks.
Loomadel samuti tunded, kuis siis muidu.
VÃĩibolla on need inimesed kibestunud, samas vÃĩivad ka mitte olla, inimese sisse ei näe. VÃĩimalik et me näeme neid nii, oletame, hindame enda järgi...väga keeruline värk.
Keeruline värk tÃĩesti, aga samas teeb see ka elu pÃĩnevaks. Õppides seda erinevust tundma, avastades kogu aeg uut. ...Inimese sisse tÃĩesti ei näe. Sest on ka vÃĩimalik, et väga paljud etendavad teatud kindlat rolli, välja näitamata oma tÃĩelisi emotsioone. Kindlasti hindame me teisi enamasti oma mätta otsast vaadatuna, oma pÃĩhimÃĩtete ja väärtushinnangute alusel. Teeme oletusi jne. Aga Sa kindlasti nÃĩustud, et on siiski osa inimesi, kes ei vÃĩta iseendaga midagi ette, aita ja pÃŧÃŧa kuidas tahad, seisa vÃĩi pea peal, aga ei midagi.
Kas pÃŧsivates iseloomu omadustes ongi inimene Ãŧldse sÃŧÃŧdi, (ma jätaks mÃŧstikaga tÃĩlgendamise julgelt välja) vÃĩibolla on antud persoon niimoodi tehtud. Me koosneme keemilistest reaktsioonidest millele on lisatud natuke elektrit, kergelt vÃĩib mÃĩne keemiliseÃŧhendi vale doseerimine anda äärmusse kalduva emotsionaalsuse.
PÃŧsivates iseloomuomadustes ei ole mÃĩtet inimest sÃŧÃŧdistada a la oled sÃŧÃŧdi, et sÃŧndisid sellisena, aga midagi saab inimene enda juures siiski muuta, kui et selle asemel elu lÃĩpuni vireleda. No kui keemiast rääkida, siis saab inimene ise ja teadlikult doseerida äärmusesse kalduvat emotsionaalsust enda jaoks parajaks. Iseasi muidugi, kas ta mÃĩistab, et ta emotsioonid on äärmustesse kalduvad. Kui ta seda ei mÃĩista, siis jääb kÃĩik muidugi endiseks. No ja lÃĩppudelÃĩpuks, kes dikteerib, kustmaalt see paras doos algab ja kustmaalt lÃĩpeb. Aga usun, et me räägime siiski enam-vähem samast asjast. Ülepaisutatud, tahtlik Ãĩelus, kadedus, kättemaks ei too sellele inimesele endale midagi head kaasa.
Tegelikult vÃĩid lausa tina teha, aga kÃĩik sÃĩnnid on sÃĩnnide moodi ja neitsid neitsite moodi, erinevustega muidugi.
Tina teha ju vÃĩib, täna Ãĩhtul näiteks, aga ma nii pÃĩhjapanevalt ei väidaks. Erinevused muidugi on meis kÃĩigis ja ka samade tähemärkide all sÃŧndinuis, aga ma siiski ei paneks kÃĩiki sÃĩnne Ãŧhte patta, vÃĩi kaksikuid vÃĩi neitsid.
Äkki siit algabki väike enesepettus ehk tahe laveerida kui eristada tahtmatu ja tahtlik tegu? Miks peaks siin vahet tegema, miks mitte pidevalt täierauaga uhada karistusi iga eksimuse eest.
Nojahh, kuidas keegi defineerib endale tahtlik ja mittetahtlik. Inimesed mÃĩistavad ju pealtnäha tavalisi väljendeid sama erinevalt, kui erinevad nad isegi teineteisest on. Tahtlik kättemaks ( sellest vist räägime? ) eeldab tavaliselt ka pahatahtlikkust ja neid muid negatiivseid emotsioone. Kogemata, mitte ette planeerides, vÃĩib samuti teisele halba teha, aga see on motiivitu, etteplaneerimata. Viimasel juhul on inimesel ikkagi vÃĩimalus oma halb tegu/sÃĩna heastada, vabandada. Kättemaks on tehtud sihilikust soovist teiset haavata, talle vÃĩimalikult palju halba teha. VÃĩib olla leidub kättemaksjate hulgas ka vabandajaid, oma teo heastajaid, kÃŧllap ehk ongi nii, aga siiski ajend ja motiiv algselt oli teine.
Ja Ãŧtled ju isegi, et "meie inimeste seisukohast lÃĩpetaks see suhteliselt ruttu meie eksistentsi vabatahtliku väljasuremise läbi. Kes sooviks eksida? " Nii et pidevalt IGA eksimuse eest täierauaga uhada karistusi ei saa. Oleneb siiski situatsioonist, eks.
Ohh, seda siin seletada läheb liiga pikaks ja keeruliseks.
Vot see kÃĩik ajendaski mind ehk vastuvaidlema arvamusele nagu kÃĩik mida teed saad tagasi. Sest see on Ãĩigustus, lohutus ja kuna seda ei saa kontrollida siis ka hirmutus.
Ahahh, no siis ehk rääkisime pisut teineteisest mÃļÃļda vÃĩi mÃĩistsime valesti...Hirmutada ja Ãĩigustada-lohutada ei olnud mul kÃŧll plaanis. Ma ei rääkinud inimesest laias laastus, vaid patoloogilisest kurjamist. Nu ehk mÃĩistad, mida mÃĩtlen.
Ajaloost oleks hea näide, kodanik Stalin (eks neid ole teisigi, aga hetkel ei hakka sobrama). Kodanik tegi palju kurja, sai ta siis lÃĩpuks karistatud? Kas sellisele on Ãŧldse karistust, mis oleks tegude tasuks? Muidugi vÃĩime ennast lohutada sellega ehk ta on kuskil pÃĩrgus vÃĩi järgmises elus invaliid vms hästi koletut, aga kontrollida me seda ei saa.
Mhmh, nÃĩus. Aga ma Ãŧtlesin ennist, et ega karistus ei pea alati olema fÃŧÃŧsiline. Tegi ju Stalini naine enesetapu ja polnud tema isiklik elu sugugi nii roosiline, kui seda ette serveeriti. Luukeresid oli tema kapp paksult täis. Nojahh, aga siin Sul Ãĩigus muidugi, et "Kas sellisele on Ãŧldse karistust, mis oleks tegude tasuks?"
ega midagi lÃĩpliku välja ei mÃĩtle, see on selge:)
Taas Ãĩigus. Midagi lÃĩplikku ei ole...ja seegi Ãŧhe pÃĩhjusena sellepärast, et igaÃŧks meist näeb maailma erinevalt, erinevates värvides jne.
Kogu jutt taandub taas sellele, et inimene on keeruline oma omadustelt/olemuselt, et igaÃŧks näb maailma ja inimesi erinevalt ja tÃĩlgendab seda enda jaoks erinevalt ja et siiski tuleb kasuks mÃĩnikord oma keema hakkavaid emotsioone taltsutada.

[tushka2]

coco

Kuna sa enamasti ei oska Ãļelda mida ma valesti Ãŧtlen, siis kaotab igasugune viitamine mÃĩtte.

[Froind]

Kahjuks on inimesi, kes ei mÃĩista, et liigne sigimimine viib hävinguni. Ma ei Ãļelnud, et sÃĩda oleks ainuke viis regulleerida inimkonna arvu. Lihtsalt Ãŧtlesin, mida eine maailmasÃĩda su heaks ka tegi (loe: ta ei hävitanud su elu).

tushka: Sa peaksid lugema JÃŧri Lina teoseid. Sealt saad teada, et hiinlaste rahvaarvu ei regulleerita ainult sÃŧndimusega. Peale selle said ka II maailmasÃĩjas katsetuste osaliseks ka jaapanlased (2 linnas vaadati kuidas tuumapomm tÃļÃļtab ning väidetavalt tehti selest ka ena film s.t. mis juhtub kui tuumapomm tabab sihtmärki).
_________________
Froind

[tushka2]

froind

Hmm, sina siis järeltulijaid ei kavatse muretseda kuna maailmas niigi palju rahvast, okei sinu valik. Üks eestlane muidugi jälle vähem.

Teine maailmasÃĩda ei teinud midagi minu heaks, kÃŧll ta tegi suurt kahju kaudselt ka mulle. Aga see on juba pikem jutt.

JÃŧri Lina oli vist suur vandenÃĩu teoreetik, ah ei huvita need teooriad. Kindlasti on neis mÃĩningal määral tÃĩtt, aga liiga Ãŧhte väravasse jookseb kÃĩik. Pealegi on mul omal silmad, kÃĩrvad mille kaudu maailma tajuda.

[tushka2]

kuu

* Keeruline värk tÃĩesti, aga samas teeb see ka elu pÃĩnevaks. Õppides seda erinevust tundma, avastades kogu aeg uut. ...Inimese sisse tÃĩesti ei näe. Sest on ka vÃĩimalik, et väga paljud etendavad teatud kindlat rolli, välja näitamata oma tÃĩelisi emotsioone. Kindlasti hindame me teisi enamasti oma mätta otsast vaadatuna, oma pÃĩhimÃĩtete ja väärtushinnangute alusel. Teeme oletusi jne. Aga Sa kindlasti nÃĩustud, et on siiski osa inimesi, kes ei vÃĩta iseendaga midagi ette, aita ja pÃŧÃŧa kuidas tahad, seisa vÃĩi pea peal, aga ei midagi.

Samas mida nad peaks ettevÃĩtma, neil ju pole iseenesest viga midagi. Enam juhtudel tekib raskusi ehk poolte kokkusobitamisel ja sealt algavad erimeelsused.


* PÃŧsivates iseloomuomadustes ei ole mÃĩtet inimest sÃŧÃŧdistada a la oled sÃŧÃŧdi, et sÃŧndisid sellisena, aga midagi saab inimene enda juures siiski muuta, kui et selle asemel elu lÃĩpuni vireleda. No kui keemiast rääkida, siis saab inimene ise ja teadlikult doseerida äärmusesse kalduvat emotsionaalsust enda jaoks parajaks.

See pole vist nii lihtne, sellisel juhul hoiab inimene emotsioone kinni, aga kui need lÃĩpuks väljasaavad? Kui sul sÃŧnniga kaasneb äärmus siis kuidagi vÃĩimatu tundub sellest väljuda.

* Tina teha ju vÃĩib, täna Ãĩhtul näiteks, aga ma nii pÃĩhjapanevalt ei väidaks. Erinevused muidugi on meis kÃĩigis ja ka samade tähemärkide all sÃŧndinuis, aga ma siiski ei paneks kÃĩiki sÃĩnne Ãŧhte patta, vÃĩi kaksikuid vÃĩi neitsid.

Kategoorilist siin maailmas pole ja ma nÃĩus, aga Ãŧhised tunnusjooned on olemas. Seda ei sa eitada.

* Ahahh, no siis ehk rääkisime pisut teineteisest mÃļÃļda vÃĩi mÃĩistsime valesti...Hirmutada ja Ãĩigustada-lohutada ei olnud mul kÃŧll plaanis. Ma ei rääkinud inimesest laias laastus, vaid patoloogilisest kurjamist. Nu ehk mÃĩistad, mida mÃĩtlen.

Ei, ma ei mÃĩelnud sellist. MÃĩtlesin rohkem seda, et see toimugi niivÃĩrd väliselt kui sisemiselt. Nu see enesepettus, lohutus, Ãĩigustus.

* Mhmh, nÃĩus. Aga ma Ãŧtlesin ennist, et ega karistus ei pea alati olema fÃŧÃŧsiline. Tegi ju Stalini naine enesetapu ja polnud tema isiklik elu sugugi nii roosiline, kui seda ette serveeriti. Luukeresid oli tema kapp paksult täis. Nojahh, aga siin Sul Ãĩigus muidugi, et "Kas sellisele on Ãŧldse karistust, mis oleks tegude tasuks?"

Ma ei kujuta ette eriti karistust mis pole fÃŧÃŧsiline, milline see karistus olla vÃĩiks, eriti kui see peaks peale inimese surma toimuma?

Stalini biograafiaid olen juhtunud lugema, nu ta oli suht harimatu, hundiseadustes elav paranoiline ma ei teagi mis. Minu jaoks inimvare, tema enda jaoks ehk maailmavalitseja...kipun siiski arvama, et ega ta isegi mÃĩelnud sellepeale nagu midagi vÃĩiks valesti olla.

[kuu]

Tushka:
Samas mida nad peaks ettevÃĩtma, neil ju pole iseenesest viga midagi. Enam juhtudel tekib raskusi ehk poolte kokkusobitamisel ja sealt algavad erimeelsused.
Jah, aga Ãŧtlesingi ju eespool, et paljud ei näe seda lihtsalt enese juures. Pooli kokkusobitada vÃĩib olla raske, aga mitte vÃĩimatu. Et suhe toimiks ei saa ju ainult Ãŧks pool kogu aeg anda. Kui teine pool on alalÃĩpmata rahulolematu ja sÃŧÃŧdistab kÃĩigis ebaÃĩnnestumistes teisi/teist, siis ma kahtlen, kas see suhe pÃŧsima jääb.
Nu ja kui inimene ise oma probleeme ei näe ja ei tunnista, siis ei saa ka teised aidata.
See pole vist nii lihtne, sellisel juhul hoiab inimene emotsioone kinni, aga kui need lÃĩpuks väljasaavad? Kui sul sÃŧnniga kaasneb äärmus siis kuidagi vÃĩimatu tundub sellest väljuda.
Oma emotsioone ei ole vajagi kinni hoida ja endasse korjata. Aga see on ka erinevas situatsioonis erinev. Iga inimene vihastab, solvub, on ehk nati Ãĩelgi...see kÃĩik on normaalne ja inimlik. Aga on olukordi, kus oma vihapurskeid ja kontrollimatut raevu vÃĩiks ikka kontrollida, samuti sÃĩnu, mida suust välja ajada. Aga see, millest me siin teemas räägime, nagu...no kuidas ma Ãŧtlen...paranoiline, patoloogiline viha ja vihkamine, Ãĩelus, kättemaks kadedus jne, vat see ma arvan, et sellised omadused ei ole inimesel kaasasÃŧndinud, vaid need on siiski elu jooksul omandatud, kujundatud-kujunenud erinevatel pÃĩhjustel. Ja neid saab parandada, kui endal vaid tahtmist on.
Kategoorilist siin maailmas pole ja ma nÃĩus, aga Ãŧhised tunnusjooned on olemas. Seda ei sa eitada.
VÃĩimalik.
Ei, ma ei mÃĩelnud sellist. MÃĩtlesin rohkem seda, et see toimugi niivÃĩrd väliselt kui sisemiselt. Nu see enesepettus, lohutus, Ãĩigustus
Nojahh, kui laias laastus vÃĩtta, siis vÃĩib kÃŧll inimesel mÃĩnikord alateadvuses selline asi kolksuda. Enesele ehk tegelikult teadvustamatagi.
Ma ei kujuta ette eriti karistust mis pole fÃŧÃŧsiline, milline see karistus olla vÃĩiks, eriti kui see peaks peale inimese surma toimuma?
Ei, ma ei mÃĩelnud peale surma. Nu ma rääkisin enne kogu selle eelneva jutu baasil ja kontekstis. Karistada sai ta sellega, et tema isiklik elu oli untsus. Ning kätt lehvitava ja naeratava maski taga oli tegelikult saamatu ja pahur vanamees. Omamoodi Ãĩnnetugi....Aga ega Stalin ise muidugi oma vussi läinud isiklikku elu sellega ei seostanud ega otseloomulikult ta ei mÃĩelnud selle peale, et midagi valesti on. Oli ta tÃĩesti paranoiline ja harimatu, vÃĩimu ihkav, mille saavutamiseks ei valinud vahendeid.

[Turkian]

Froind, ma olen rääkinud debiilikutega kes räägivad et teine maailmasÃĩda oli ju hea ka, tehnika ja meditsiin arenes, aga keegi ei mÃĩtle et ilma sÃĩjata oleks see vÃĩinud kÃŧmnekordselt areneda. See on nÃŧÃŧd kÃŧll hea mÃĩte et maailmasÃĩda pole halb sest see ei tapnud sind ennast, see tappis teisi, sina vÃĩid rahulikult hitleri lipuga ringi joosta. no mÃĩtle natuke ise enda mÃĩtete peale.

Tuska, sinusugune inimene vist on see kes ise Ãŧldse vigu ei tee vÃĩi siis kodus enesenuhtlemisega tegeleb vÃĩi ÃĩÃĩd otsa enda patte kahetseb, vastasel juhul ei oleks sellisel kättemaksuhimul kÃŧll Ãĩigust ja sa oleks lihtsalt Ãŧks väike inimene kes teiste silmas näeb palki aga enda silmas ei näe pindugi. Ja muidugi sinu areng jah koosneb ainult keemilistest reaktsioonidest ja usu mida sa usud, karistustest see sind ei päästa. Sa Tushka mÃĩtle nÃŧÃŧd kelel arvelt tuleks ruumi teha kas mÃĩne hiinlase kes proovib igatpidi KÃĩiksusega kooskÃĩlas elada vÃĩi sinusuguse idioodi arvelt. Niiet ära virise Kuu jutt on väga Ãĩige.

Muidugi inimese teeb inimeseks (väikese tähega) see et ta teeb vigu ja sellega te ennast vabandate, aga miks ta idioot siis vingub ja silmad kinni ja hambad ristis eksistentsi vastu vÃĩitlema hakkab kui ta selle pärast ka kannatama peab.