Arengumaagide Foorum

[Inime]

Üks hea lehekÃŧlg, kus saab remote viewingit tasuta Ãĩppida.
http://www.farsight.org/
_________________
Mitte vaim ei loo olusid, vaid olud loovad vaimu.

[RV]

Kui kellelgi tahtmist Ãĩppida, siis oma sÃĩpruskonnaga tegeleme selle asjaga ning meil on olemas kÃĩvasti asjalikumaid materjale (inglise keeles).

Kui huvi, siis kirjutage!

[Kayaman]

mis see on Eestikeeli mingi salapärane seenesÃļÃļmise kunst vÃĩi?

[stereobrain]

eestikeeli peaks see olema "kaugnägemine" elik siinses konteksis "nägemise" Ãŧks nendest vormidest, kus tajutakse mingeid selles maailmas asuvaid elusaid ja elutuid objekte kauge distantsi tagant. erinevale kirjandusele tuginedes on suurriikide militaar- ja luurestruktuurid seda juba aastakÃŧmneid kasutanud.

[Metsamees]

Vaimne binokkel.

(pÃĩhimÃĩtteliselt peaksin sama sellega lambist vaadata mis mingi eskimo antartikas teeb ilma kodust lahkumatta vÃĩi mÃĩnd muud toredat kohta )

[RV]

Tundub et siin on vist juba kÃĩigil nii palju vÃĩimeid et keegi pole huvitatud :S

[akk]

sisemine nägemine on kÃŧll olemas

[akk]

Rääkige sellest lähemalt kui targad olete. Näiteks minu arvamus on, et see mida peetakse remote viewinguks on tegelikult sisemine nägemine. Sisemine nägemine ei vasta tÃĩelisusele. See on lihtsalt mälupilt. Kui seal midagi muutub siis keegi seda muutust ei ole näinud. Isegi näidati Ãŧhte tÃŧdrukut venemaal kes väitis et näeb inimeste sisse, uuriti ja selgus, et see oli sisemine nägemine. Sisemine nägemine ei vasta tÃĩelisusele, kui sisemise nägemisega koos kasutada loogikat, siis vÃĩib saada tulemuseks kÃŧll 75 protsenti. Aga mitte kunagi 100%.

Ma arvan et see ei ole ka remote viewing kui näidatakse mingi pilt ette, siis palutakse seda kirjeldada. siis näidatakse sama pilt uuesti mingis teises olukorras. siis pead arvutama ja tuletad loogiliselt ,et nÃŧÃŧd peaks see pilt olema selline ja pead seda remote viewinguks. tegelikult lihtsalt matemaatiline vÃĩime ja loogika, mitte kaugnägemine. paljud kaarditrikid ju sellel pÃĩhinevad. jah, see on lihtsameelsete lollitamine . aga kes käsib uskuda asju mida pole olemas

[RV]

Kuidas see täpselt tÃļÃļtab, ma vastata ei oska. Selle kohta on mitmeid teooriaid.
Mis selle matemaatilisse seletamisse puutub, siis kuigi ma isiklikult ei usu sellesse, on see tÃĩepoolest matemaatiliselt seletatav. Selliseid asju seletab Scott Adams ( Dilberti autor oma raamatus God's Debris, mis on Internetis tasuta saadaval ning on fantastiline lugemisvara.

Kuna vaatleja ei tea kas tegemist on elektritooliga vÃĩi golfi mängiva naisega, ei saa edukat lÃĩpptulemust mÃĩjutada (otseselt) ka tema mälupilt. Ühe eduka vaatleja tulemust loetakse 80% täpseks, täpsust saab suurendada kasutades erinevaid vaatlejaid.

RV on meetod vaatlejale teadmata objektide kirjeldamiseks, nii et objektid vÃĩivad asuda ÃŧkskÃĩik kus ja ÃŧkskÃĩik millal. Seda on vÃĩimalik kasutada varieeruva eduga ka tuleviku ennustamiseks, kuid selle toimimise kohta on ideed poolikud, kuna pole veel aru saadud kuidas aeg ja tulevik toimivad. Lähema tuleviku ennustamine annab enamasti igastahes häid tulemusi.

[akk]

ÜhesÃĩnaga kui kirjeldada objekti nii, et on vÃĩimalik tuletada objekt sÃĩltumata kohast ja ajast. Tehnikas on vÃĩimalik nii teha konfiguratsioone ja modifikatsioone. Kirjeldada objekt nii, et minimaalsete nupulevajutustega saadakse uus objekt (tegelikult vana objekti tuletis)mille geomeetria on Ãŧldjoontes sama, aga mis paikneks justkui uues ajas ja kohas. Arvutid teevad seda.
See on loogika ja matemaatika. Selgeltnägemine see ei ole. Reaalsuses on määrmatuse juures. Kui Ãŧmberpaiknenud objekt enam ei ole eelmise modifikatsioon , siis ei raali Ãŧkski aju ega arvuti seda välja.

Discovery pealt oli mingi dokfilm - PsÃŧhhiline Silm. Minu meelest need mÃĩrvarid leiti Ãŧles intuitisiooni, loogika ja sisemise nägemise abi. Mingi ettekujutusvÃĩime peab olema. Igaljuhul mÃĩrvarite käitumine oli selles filmis loogiline. See mis politseinik rääkis , pole tähtis. Sherloc Holmesis Lestrade oli ka puupea.

[as-violet]

http://www.spiritofmaat.com/archive/oct1/bronnkov.htm#contactinfo

[hall kass]

[Tige tihane]

http://www.remoteviewed.com/Reiser_report%20v4.2.pdf

Väga hea tutvustus, kuidas kaugnägemine tÃļÃļtab.
Kirjeldab otsast lÃĩpuni protsessi, kus kaugnägijate rÃŧhm "Aurora" (The Aurora Remote Viewing Group) vÃĩttis ette Nina Reiser`i kadumise juhtumi. (The main thrust of this report is to follow the history of the disappearance of this young woman named Nina Reiser, including the efforts to find her, both conventional and with remote viewing, the trial that resulted, and the surprising aftermath.) Tekst on inglise keeles.

MÃĩned katkendid:

This is also about something called remote viewing. You may or may not have heard about
it, although it is becoming increasingly known on the Internet and even in the movies.
Suspect Zero starring Ben Kingsley is a film about remote viewing, although it presented a
heavily fictionalized version.

Remote viewing
could be termed a psychic craft. It is real – and our tax dollars supported a 20‐year remote
viewing program conducted by agencies of the US government. The program would never
have been funded year after year if it had not been producing some bona fide results. The
US government spent over $20 million on the program before abandoning it in 1996. We
will say more about what remove viewing is as this article unfolds.

This piece is written both for those with no knowledge of remote viewing as well as for
those versed in the field. Remote viewing deserves to be better known and we believe this
effort will convince readers with an open mind that there is indeed something – indeed a
great deal ‐‐ to this phenomenon. Remote viewing has been scientifically demonstrated to
exist – but public awareness lags.

We will present the
large amount of relevant data that a team can produce while not consciously knowing what
the objective (or target) is. We will also show some of the challenges such a project faces
and difficulties that arise as the remote viewing data is received by the project manager. We
will include the considerable amount we got right, and an important facet that we got
wrong.

Accurate data was nearly always mixed with inaccurate data.

To become proficient, a viewer needs to believe it is possible to do it. Or better yet, as
Joe McMoneagle put it – To go from believing you can to knowing you can is perhaps the
most significant step you can take.