Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
Autor |
Teade |
Majakavaht Valge päike
Liitunud: 11 Nov 2005 Postitusi: 44
|
Postitatud: Teis Juun 13, 2006 8:29 am Teema: Ohtlik hobi - Moosese mängud. |
|
|
Ohtlik hobi – Moosese mängud.
Lugesin artikli (Martin Helme: Ohtlik hobi) korduvalt läbi. Lõpptulemusena jõudsin järeldusele, et tegu on siiski pahatahtliku, vaenuliku ja väga tõsise usulise sallimatuse väljendusega. Autor ei kaitse artikliga oma usulisi vaateid vaid hoopis ründab alatul ja inetul kombel talle vastumeelt usutunnistusega inimesi.
Esimene sallimatuse väljendus on korduv väljendi „sekt” kasutamine koos mitmesuguste omadussõnadega. Sõna ususekt tähistab eesti keeles vaieldamatult peamiselt kitsarinnalise ja tugevalt dogmaatiliste vaadetega usklike ühendust; ususekt ei oma kunagi positiivset varjundit. Seda teab ka autor ning püüab seda tõsiasja kasutades seada maausulisi halba valgusesse. Teise usundi alusetu seadmine aga halba valgusesse näitab just ennekõike usulist sallimatust aga mitte soovi oma usulisi seisukohti ja vaateid argumentidega kaitsta või selgitada.
Kui me jätame autori väljendist „eklektiline väike ususekt” välja sõna väike, siis täpselt sama terminit võime kasutada ka autori enda usu kohta - eklektiline ususekt, ehk siis mitmetest erinevates allikates kombineeritud kitsarinnaliste ja dogmaatiliste vaadetega usklike ühendus. Ajaloolasena ei saa Martin Helme seda eitada, kuna ristiusk ja selle erinevad alavoolud on oma päritolult just kombineeritud väga erinevatest allikatest ning ka vägagi dogmaatiline.
Artikli sisu ongi oma olemuselt suuresti teise usu põrmustamine ja mõnitamine. Siinkohal jällegi üks nope artiklist: „Parimal juhul on maausuliste rituaalide ja kommete näol tegemist tuletuste ja kopeerimistega”. Tekib küsimus, millega on halvimal juhul tegemist. Autor jätab siin meelega halvima osa lugeja kujutlusvõime hoolde, sest ega halvim ei saa kuidagi olla parem parimast. Küsime millega on tegu kristlike rituaalide ja kommete puhul? Ka kristlike rituaalide ja kommete näol tegemist tuletuste ja kopeerimistega, seda aga autor ilmselt tunnistada ei julge? Kas autor arvab, et kristlikud rituaalid ja kombed on autentset jumalikku päritolu andes õiguse põrmustada teisi?
Vaatleme veel ühte autori mõttekäiku: „Teiseks on tegu paganliku religiooniga ehk siis definitsiooni järgi kristlusele vastanduva usuga. Tõepoolest, paljudele taarausust jutlustajatele ongi see varjatud võimalus näidata oma varjamatut vaenulikkust kristluse suhtes.” Mis põhjustel aga jätab autor mainimata mõiste „pagan” tegeliku tähenduse judaismis ja kristluses? Siin peaksime tagasi vaatama Moosese kui usu süstematiseerija poole, kes andis Israeli rahvale püha käsu Jumalalt – hävitada paganad kui patused ja ebajumalakummardajad. Seega ei vastandu ennekõike mitte muud usundid kristlusele või judaismile vaid just need usundid ise esmalt vastanduvad teistele usunditele. Seda kinnitavad ka mõlema usundi ajalood. 2000 aastat kristluse ajalugu muud ei olegi kui verest nõretav ususõda teiste usundite vastu. Loomulikult autor sellest tõest vaikib. Samuti ei esita autor ühtegi konkreetset fakti, et taarausulised on vaenulikud kristluse suhtes. Ei ole veel seni kohanud ühtegi kristlaste suhtes vaenulikku maausulist, küll aga on nad vägagi kriitilised ristiusu kuritegude suhtes, kurb, et autor sellist asja tõlgendab vaenulikkusena oma usu suhtes.
Peatuksin veel paaril autori väitel: „Kui maausulised ei üritaks end valede ja võltsõiglusega ehtida, siis poleks mul neile ilmselt mitte midagi paha öelda.” Ja jällegi autorilt ei ühtegi väiksemat fakti oma väite tõenduseks. Lihtsalt üks alusetu teist usundit halvustav väide. Samasse kategooriasse kuulub teinegi väide: „Ent on veel üks põhjus, miks maausulised naudivad meedia sümpaatiat ja miks paljud sageli täiesti asjassepuutumatud inimesed nende pea olematu religioonifilosoofia kaitsmise enda südameasjaks võtnud on.” Milles ja kuidas väljendub maausuliste poolt meedia sümpaatia nautimine? Miks on maausuliste religioonifilosoofia olematu? On autor ikka pädev rääkima maausuliste usundist? Või levitab ta nimelt faktivigu?
Ka tekitab minus küsimusi lause: „Väga ahvatlev on hakata iseenda seadusandjaks ja kohtumõistjaks.” 2000 aastat on kristlased Euroopas püüdnud olla Jumala poolt seatud seadusandjaks ja kohtumõistjaks. See ajalugu on õudu tekitav.
Samuti tõmbab autor võrdusmärgi kümne käsu ja kristluse vahele, mis näitab, et autor ei ole siiski väga kodus kristlikus dogmaatikas. Kuigi 10 käsku on ripuvad pea iga teise kiriku seinal või nende üllitistes, ei leia me kristliku usundi alusdokumendist Uuest Testamendist kümmet käsku vaid kõigest 2 käsku koos terve rea muude igapäevaelu reguleerivate korraldustega. Alustrajavaid käske kui selliseid aga on sisuliselt kaks. Arvustades suure hooga maausuliste religioonifilosoofiat jääb autorile märkamatuks, et oma enesegi religiooni alustõed endale täiesti tundmatud.
Aga vaatleme autori mõttekäiku seoses kümne käsuga: „Paganlik religioon ütleb a priori lahti kristlikul usul põhinevast eetikast ja moraalist. Kümme käsku? Mõttetu rämps, käi parem allikate ja tammedega nõu pidamas ja tee, nagu sulle endale parem ja targem tundub. Kui lihtne on nii elada, kas pole?” Siinkohal jätab autor loomulikult välja toomata, et kümnest käsust 30% on algse juudi ainujumala Jehoovaga seonduvad, kelle kõrval ei tohi olla teisi jumalaid. Ãœlejäänud seitse käsku aga leiame ka ükskõik millisest teisest usundist ühel või teisel moel, tegu on kõige lihtlabasemate omandisuhteid jms reguleerivate seadustega. Kui eeltsiteeritu ei ole usulise sallimatuse väljendus, mis see on? Nõuda teistelt 10 käsu järgimist, milledest just esimesed käsud on seonduvad usuvabaduse piiramisega ja kohustusliku usu seadmisega on ilmselgelt teiste inimeste enesemääramis- ja põhiõiguste mittetunnustamine.
Nii on autor selle artikliga end ise seadnud seadusandjaks ja kohtumõistjaks. Aga tema kohtumõistmine ei ole Saalomonlik, mis toetub tõenditele ja objektiivsetele tunnustele vaid hoopis despootlik – meelevaldne, tõendite ja objektiivsete tunnusteta. Kas autor tõesti arvab, et ta erineb oma olemuselt islamiäärmuslasest? |
|
Tagasi üles |
|
|
lendmadu Valge päike
Liitunud: 9 Jan 2004 Postitusi: 34 Asukoht: Tartu linn
|
Postitatud: Teis Juun 13, 2006 11:59 am Teema: |
|
|
Muidu pole viga, aga viimase lause võiks välja jätta, see ei anna midagi juurde. |
|
Tagasi üles |
|
|
vambola Oranz päike
Liitunud: 9 Märts 2006 Postitusi: 617 Asukoht: Rakvere
|
Postitatud: Teis Juun 13, 2006 12:09 pm Teema: |
|
|
lendmadu kirjutas: | Muidu pole viga, aga viimase lause võiks välja jätta, see ei anna midagi juurde. |
Annab ju. Mainib kokkuvõtvalt ära, et kas padukristlane või islamiäärmuslane - üks pada kõik. |
|
Tagasi üles |
|
|
Arxos Külaline
|
Postitatud: Teis Juun 13, 2006 12:32 pm Teema: |
|
|
See usklikuks olemine on üldse üks ohtlik hobi |
|
Tagasi üles |
|
|
Jürka Valge päike
Liitunud: 15 Mai 2005 Postitusi: 15 Asukoht: Tallinn
|
Postitatud: Teis Juun 27, 2006 5:03 pm Teema: |
|
|
Kristlased satuvad vaimude meelevalda,kes nendega lollitavad ja dogmasid uskuma panevad,kristlased on ise ka väga vaenulikud teisiti mõtlejate suhtes.Kristlikus foorumis stampidest erinevat juttu kirjutada ei saa,see kustutatakse või liigutatakse huumorinurka. |
|
Tagasi üles |
|
|
Naine Külaline
|
Postitatud: Kolm Juun 28, 2006 10:23 pm Teema: |
|
|
Pidevalt kirjutatakse kristlaste vaenulikust mitte kristlaste suhes, aga mitte kuidagi ei näe kõrvalseisja seda, mis neil endal seal siseringis toimub. Katoliiklased peksavad luterlasi, luterlased jehoovakaid ja need omakorda mormoone, või vastupidi, aga kohati läbisegi ja kõigile korraga. Ma isegi ei tea mitusada (või tuhat) kristliku haru on rajatud, võttes sinna kampa ka kõik juba hääbunud liinid, mis oma äärmuslikel kirjeldustel olid algselt juba hukile määratud. Jumal on nagu 1, tõlgendus samapalju kui kristlasi. Võta sa nüüd kinni, kes pääsab paradiisi ? |
|
Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid Sa ei saa vastata siinsetele teemadele Sa ei saa muuta oma postitusi Sa ei saa kustutada oma postitusi Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|