Arengumaagide Foorum Arengumaagide Foorum
Kuula: Arengumaagide esinemised nõmme raadios.
 
 KKKKKK   OtsiOtsi   Liikmete nimekiriLiikmete nimekiri   KasutajagrupidKasutajagrupid   RegistreeriRegistreeri 
 ProfiilProfiil   Privaatsõnumite lugemiseks logi sissePrivaatsõnumite lugemiseks logi sisse   Logi sisseLogi sisse  Jutukas 

Ainujumala psühholoogia
Mine lehele 1, 2, 3  Järgmine
 
Uus teema   Vasta teemale    Arengumaagide Foorum -> Toorumi aborigeenium
Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat  
Autor Teade
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Esm Mai 31, 2010 6:15 pm    Teema: Ainujumala psühholoogia Vasta viitega

11)
http://forte.delfi.ee/news/teadus/fuusikageenius-stephen-hawking-universumit-ei-loonud-jumal.d?id=32928349&l=fplead
Hinnang on energia koondpunkt. Hinnang annab energiale omadused ( õigemini tavaliselt kirjeldab neid, sõnamise puhul aga annab omadused ) ehk lõhestab ta vastanditeks. Hinnang poleks hinnang kui tal poleks taustsüsteemi millega end võrrelda. Andes hinnangu on alati olemas vastand, näiteks hea ja halb ja kolmas osapool kelle suhtes see liigitus kehtib. Üheta kaotaks teine mõtte, kui poleks halba, siis poleks ka head, kuid nii hea kui halb omavad tähtsust mitte üksteise jaoks, sest kokku ollakse terviksüsteem, vaid hea ja halb omavad tähtsust just energia lõhestaja jaoks, ehk kellegi jaoks kellel on pretensioone millegi suhtes, et ta sellise süsteemi enesele loonud on. Pretensioon ongi aga eneses kantav lõhestatus. See lõhestatus on teisisõnu isikuomadus, sest erinevatele isikutele võivad mõisted näit. hea ja halb tähendada hoopis ristivastupidist. Isikuomadus aga on iseenesest kellegi hinnang, ehk võrdlev liigitav ja süstematiseeriv nähtus. Hinnanguid antakse tihti just oma isikuomadustelt lähtuvalt, ehk võib juhtuda, et ebaobjektiivselt. Siinkohal tuleb aru saada ainujumala sügavusest: isiku-omadus, ehk isikul on mingi omadus. On isik ja siis tema omadused ehk teisisõnu hinnang mida me antud isikuga seostada võime. Kes on see isik aga ise? See on ainujumal, ehk inimese rikkumatta pretensioonitu elav tähelepanu, puhas leht millele pole hinnanguid sirgeldatud. Mõiste "puhas leht" on igas inimeses olemas just samasel kujul. Seda võiks vaadata kui päikest, universumi kiirgavat keskpunkti mis on olemuselt sootu ehk tuumas on kõik liitunud, nii mees kui naisaspekt, KÕIK, sest tuum sümbolina sisaldab ja seob kogu universumit. Tuleb teada, et universumi keskpunkt teadlaste sõnul võib asuda ükskõik kus universumi punktis, universumi keskelt aga ei saa keegi välja, sest igaühe-meie teadvus ongi universumi keskpunkt mis sisaldab kogu universumit olemusliku mõistmisena ( mõistus on siinkohal oluline mõiste, kuigi võib jääda mulje, et seletan mõistu ). See teadvus(e) ainujumal, hing mis me endas kanname sünnibki naisaspekti ja meesaspekti liitumisel, viljastushetkel ja hing on sootu, erinevalt vaimust, ehk hinge avaldumis ja tegutsemisvormist. See on maarahvaste tõde ja seda väidab ka Vigala Sass meie esivanemaid uskunud-teadvat olla. Eks tal ole elu jätkamiseks siis sugu ehk poolus kaasa antud materiaalse keha näol. Elamine kui reageerimine nõuab vastandeid ja füüsilised eeldused mis geneetiliselt pärandatakse suunavad vaimu arengut koos keskonnas tingitud eeldustega selles suunas mida me tinglikult nimetame mehelikuks või naiselikuks käitumiseks, kuna kummagil füüsilisel vormil tekivad keskkonnas omad rollid vastavalt optimaalsele otstarbekusele. See ainujumala elusäde, hing, sootu minapunkt ongi see kogu universumit sisaldav ainujumal mille tõttu me üldse oleme võimelised objektiivselt maailma teadvustama, võrdlema ja hindama ( hindama reaktsioone, mõistma manipulatsioone ) vastavalt soo ja muudele isiksuseomadustele, sest see on meis kõigis asuv siduspunkt ja absoluutne taustsüsteem korraga ( sellele süsteemile põhineb ka ussiurgete teooria ajas ja ruumis ). See on elav vaikus ja tähelepanu, virgunu teadvus mis tajub tõde, ühtlasi on ta ise ainus tõde millega kõike võrrelda.
Mida rohkem me võtame enda kanda hinnanguid ja võtame positsioone, ehk lõhume end kuhugi karma ahelreaktsiooni, süsteemi kinni, seda rohkem me lõhestame oma teadvuspäikest kildudeks, muutudes oma olemisega elu algolekust süsteemiks, ehk me muutume isiksusteks ( kellega tuleb siis ühel või teisel viisil arvestada ). ©amaanid on öelnud, et inimene looritab enda teadvust maaja looridega, need loorid ongi need isikuomadused mida me energiat lõhestades, ühtpoolt võttes ja teist jättes eneses tekitame. Mõni on oma teadvuse nendega nii ära looritanud, et ei saa enam isegi aru kus ta ise on ( kus on isik tema omaduste seas ). Selline inimene ei kannata üksindust, sest ta peab pidevalt reageerima, tema isikuomadused vajavad vastandit, et isiku minapunkt ennast avaks kui omadused on saavutanud tasakaalu ( ta sõltub keskkonnast ). Kui inimesel pole vajadust tegutseda ja reageerida, siis saab ta rahu. Rahu vajame me aga selleks, et üldse hinnata mida edasi teha. Vaadake kuidas usklikele on rahust tehtud suur eesmärk, neis pole seda ja seetõttu pole ka mõistust. rahu on see seisund, kus maaja loorid on kõrvale lükatud, kus karma koorem asetatakse korraks maha et puhata, end ja omi mõtteid koguda. Rahu on sisemine tasakaaluseisund. Rahus ollakse üksinda elujumalas, ehk sinu ainujumal avaldub selles olekus sinus, see on virgunu seisund ( elujumal on ainujumala ülene mõiste minu süsteemis kuna on nii ainujumal kui tema vastand üheskoos tervikuna, tegelikult poleks vaja öelda isegi elujumal, lihtsalt elust piisab ). Mida raskem on karma ( endasse ollakse võtnud liiga palju pretensioone, näit. ambitsioone ), seda raskem on rahuseisundit saavutada, sest me oleme oma isikuomadustes ja seeläbi teiste hinnangutes ja edasi omavahelistes reaktsioonides kinni. Need meie pretensioonid, ihad, nõudmised ja hinnangud on meie lõhestunud seisund. Mida sügavamale alateadvusse on lõhe jooksnud, seda suurem isiksus inimene on. Kui asi aga läheb üle vindi, ehk lõhe ületab kujutatavat keskpunkti päikeses, ainujumalas ehk meie teadvuses, siis tekib skisofreenia. See skisofreeniline olukord on kujutatav Pacmani mänguna, ( http://www.youtube.com/watch?v=cVH1mCc5EvU ) tema telekamängu lõustaga kes on lõhkise näoga ja peab seda lõhet pidevalt täitma joostes tontide eest ära nagu tema nimekaimust soomevend Johan Bäkman http://uudised.err.ee/index.php?06186390 . Kui inimene on täiesti pooleks, siis sõltub ta ka täiesti oma ümbruse, ehk tavaliselt lähedaste toest. See tähendab inimestest kellega ta reageerib, kes suudavad temas tekitada tasakaaluseisundit, et oleks selgusehetki ehk adekvaatset taju aegajalt. Kui inimene rahu ehk seda tasakaalu ei saa, siis on see nagu magamata olek, mõistus hakkab tuhmuma, vaim hakkab närtsima ja võivad esineda illusioonid mida võetakse reaalsuse pähe ( kes on kaua magamata olnud, see teab mida ma räägin ). Erinevatel skisofreeniahaigetel on erinevad ajuosad üle koormatud ja lõpuks lühises ega toimi. Meeltesegadus tekib just seetõttu, et ei ole taustsüsteemi, tasakaalupunkti ja ajuosa enam ei tea mida teha ja asendab kriisisituatsioonis ( kui toit ehk rahu tasakaalupunkti, ainujumala päikese energia hakkab otsa lõppema ) iseenese tuuma ehk puhta teadvuskeskme, taustsüsteemi ajutiselt mingi endas oleva pooluses hinnanguga kasutades seda enese tuuma asemel kompassina ümbruskonna ja oma sihtide hindamisel. See loob isikus tohutu ebaadekvaatsete reaktsioonide ahela ( nagu me paraku inimeste maailmas igapäev näeme enese ümber, lihtsalt ebaadekvaatsust on nii palju, et kõik peavad seda juba normaalseks, on hälbinud süsteemi võtnud taustsüsteemiks, olukorra mastaabi kirjeldamiseks annan urbaniseerumise kui nähtuse ). See on võrreldav ristiusuga, kus ainujumalaks on pandud hinnang "hea" kes oma olemasolus sõltub hinnangust halb ( kuigi keegi seda näha ei soovi ja paneb halba "halva õnne" süüks, sest keegi ju peab süüdi olema ). Kui võtta seda "ainujumala" religiooni tervikuna, siis jumalaks ehk olemiseks ja eesmärgiks on põgenemine halva eest hea suunas, seega on selline ainujumalareligioon oma olemuses lõhestunud seisundi teenimine, inimese lõhestatud seisundisse pühitsemine ehk pühendamine, haiguse ja mõistusevastase olukorra säilitamine ja levitamine. Usklik inimene on võtnud endasse lõhestunud seisundi, löönud hinge haava ja hakkab "verest" ( energiast ) tühjaks jooksma vaimu tasandil. Suures usu ja orjasüsteemi plaanis vallandatakse orja energia tema töös isandate heaks. Inimene annab enda kui hea järel jooksja "jooksuenergia" issanda ( isanda ) käsutusse sest too oskab inimese isikuomadustega manipuleerida lihtsalt hinnangute andmise läbi ( kiida lolli, vaata kuis loll rügab! ). Kui võtta ainujumalareligiooni sõna-sõnalt, siis on selle nimetus ju vale, sest jumalaid on duaalsuses ju mitu, on ju halva sünonüümiks saatan. Kui aga vaadata kristlust ainujumalikus võtmes, siis peame vaatama kogu tervikut, nii head kui halba ja ka seda mis nende vahel on ehk mis lõhub tervikut heaks ja halvaks, ehk arvama ka manipulaatori sinna hulka. Kui me vatame mis on hea ja halva vahel, siis on seal lõhe ja lõhestatuds ongi kristlusesse pühendatud inimeste seisund, olemine ja seega tegelik REAALNE jumalakujund.
Ainujumal, puhas lõhestamata rikkumata tasakaalus teadvus kui faktor mängib meie teadvuses seda suuremat rolli, mida nooremad me oleme, seepärast suudavad ka noored rohkem õppida ja teadmisi omandada. Samas on ainujumalal kah justkui vastand ( kui aeg peatada ja olukorda hinnata ) ja selleks on lõpmatud võimalused milles ta end teostab. Kokku moodustavad nad elujumala ehk tegelikult lihtsalt ELU. Eneseteostusest sünnib kogemus, tarkus ja seda elutarkust näeme me jälle vanades inimestes rohkem. Vanadest inimestest on aga ka hästi näha kas nad on oma elus suutnud selle sisemise "lapse" ellu jätta, säilitada oma hinge terviklikuse ja tasakaalu või on nad selle selle maha müünud ja sõltuvuse karmaahelad vastu saanud ( hullemal juhul on hing täiesti lõhki rebitud ). Nõiad ütlevad, et inimene ei tohi lasta lapsel enda hinges surra ja selle "lapse" all mõeldaksegi tegelikult ainujumalat, rahu ja pretensioonituse elava tähelepanu seisundit, hingelise tasakaalu alustala. Kes sellest loobub ego ihade ja ahvatluste või valu, hirmu ja vägivalla tõttu muutub sisuliselt masinaks, zombiks, lõhestunud reaktsioonideahelaks ( need reaktsioonid on kalkuleeritavad ja manipuleeritavad hinnangutes ja autoriteedi väe-võimuga ), ettearvatavaks suunatavaks ühikuks näit. ühikuks mida arvatakse inimkapitali hulka issandate poolt.
Peab lõpetama selle hämamise jumala mõiste all. Ainujumal mõistena minu ilmapildis on lihtsalt kogu kõiksuse sidusus, avaldub "ta"( no milleks isikustada ) meile
mõistetavuses. Viimane aga sõltub meie mõistusest ja see tugineb omakorda ikkagi tasakaalus teadvusel, seega võite südamerahus igasugu hierarhilised issandad jumala nimel persse saata, sest jumal oled sa ise kui sa psüühiliselt terve inimene oled ega rahu sinus ei sõltu oma vampirismi ohvritest ja oma hierarhilise egosüsteemi alamatest, näiteks orjadest. Edasijõudnud suudavad aga süvitsi mõista ka seda, et jumal asub kõikjal meie ümber. Inimene peab aru saama mida ta jumala all mõistab. Jumala mõiste tuleb igal ühel endale MÕISTETAVALT defineerida, kuid enamus teeb selle vea, et komistab vastuolu otsa ja siis mätsib selle vastuolu kinni ja vaatab sellest mööda, ehk on end arengus kinni pannud, sest vigase valemi peale ei saa midagi püsivamat ehitada. Mina olen endale asjad nii defineerinud ja mõistan ainujumala all seda mida kirjelda, mitte ei anna seda nimeks mingile tondile kusagil fantaasiates. Samas võib jumalikustada ka selle ainujumaliku igavikulise terviku mõiste piires olevaid nähtuseid, mingit juppi sellest. Edasi tuleb defineerida mida mõista jumalikustamise all. Kui te nüüd arvate, et jumalikustamise all tuleb mõista veel midagi muud kui millegi jumalana mõistmist, näiteks, et tuleb teenida, pürgida või midagi teha, siis alles otsite jumalat, ei mõista seda või ei taha mõista, sest see mida võiks mõista jumalana ei vasta ego kõrgetele ootustele ( kui otsite teravaid elamusi, siis tõmmake end millestki pilve mitte ärge lollitage end mingite perverssete feti¹ite ja ootustega ebamõistuspärasest paradiisist ) või teie issand ei taha, et te mõistaksite mida jumal tähendab, sest te olete lolluse issanda troonile pannud, et "teda" orjates ja ümmardades toita unistusi ja lootust ebarealistlikust tulevikust. Teil on karma ja te olete selle ahelatega ( karma on ahelreaktsioon, meie sisse kodeeritud automaatprogrammid ) oma issanda lolluse külge mugavuse lukuga aheldatud. Defineerime: jumal ehk jum-al. Jum on vägi, al ehk all, jumal tähendab väe all. Väestatud on see sõna mida maa rahvas jumala all mõistis, kuid väestatud ja hingestatud on KOGU ilm. Kui nüüd vaadata MIDA on väestatud, siis enamasti on praeguses maailmas väestatud USKU ehk ebateadmist. Kas sina USUD jumalat? Ehk kas sina paned oma väe usu alla on selle küsimuse mõte. Osad lollid panevad, neist saavad orjad. Neile ei pea isegi ütlema et nad on orjad, sest orjus on neil nii ellu sisse kasvanud, et see on kaotanud oma tähenduse ( http://www.youtube.com/watch?v=nH5ixmT83JE ) . Targemad ütlevad, et nemad ei usu jumalat. Selliste tõttu oligi kunagi orjandus kehtestatud, sest inimene ei lasknud end lollitada ja seetõttu tuli kasutada vägivalda inimese allutamiseks. Aga mis on see mille alla nemad oma väe panevad? See kulub igapäevastele toimetustele, näiteks mateeriaga manipuleerimisele, praktilisele tegevusele mille tulemus on reaalselt hinnatav. Ateist aga on kusagil uskliku ja mõistliku inimese vahel. Esiteks ta vastustab end usklikule, teiseks ei ole endale mõisteid selgeks teinud ega tea millele ta end vastustab. Võibolla ta vastustab end ebateadmistele, aga siis on ju ainus tegevus mida teha saada teadlikuks. Kui oma ebateadmiset põhjalt hakata teisi lolle lolliks sõimama, ehk hinnanguid andma, siis ollakse ju ise loll. Praktiline inimene ei vastusta aga ei lähe ka iga tottra emotsiooniga kaasa ega lase oma mõistust kergesti lohku tõmmata. Praktiline inimene saab aru, et religioonid ja psühholoogia on enamasti jama. Enamasti on tegu egoistlike omakasupüüdlike süsteemidega ja seepärast eestlane hoiabki kirikutest ja hulluarstidest eemal ( milleks hoida üleval süsteeme kus üks pakub lunastust ehk armulaualeiba ja teine xanaxit müüa ). Kusjuures nii ongi mõistlikum, sest elu mõte on elu ise, ei maksa enda mõistust ja teadvust, ehk ainujumalat igasugu kasutute programmidega koormata. Mina tegin seda sellepärast, et luua õiglane arusaam maailmast ja selle olemusest, kuna kõik pakuvadki arusaama mis ei seletanud midagi ja oli endale vasturääkiv, ehk nii või teisiti takerdud sellisesse käkki nagu zilettraati. Otsisin aga tasakaalu mõistmist sellepärast, et olin teatud põhjustel endale kõva karma tekitanud mida ma siinkohal lahkama ei hakka. ühesõnaga orjandus ja ususüsteem haistis verelõhna ja tuli kohe abi pakkuma lootes mind õnge võtta. Ma pidin looma enesele mingi baasarusaama mis oleks vankumatu loogiliselt, mitte vankumatu usu ehk minu oma pimedate soovide tõttu näha asju sellisena nagu ma neid näha tahan. Kuid või öelda, et ega see teadmine karmat ei lahendanud. Teadmine mida ma jumala, ainujumala ja elujumala all mõistan annab mulle tugipunkti eneses millestt vaadates saan oma ego komplekse mõista ja karmat-komplekse lahendama hakata nii, et ma sellega puntrasse ei jookse. See tähendab, et enam pole jumal mulle püha, see tähendab, et ma ei pea enam ennast pühendama selle mõiste lahtitõlgendamisele, jumal on lihtsalt sõna mis tähistab midagi, jumal on lihtsalt hinnang, mingitliiki energia(te) koondpunkt.

Ma olen asjad enda jaoks paika pannud ja andnud hinnangu:

1) Ainujumal on kõikesisaldav tasakaalu punkt iga elusolenditeadvuse sügavuses. See on umbes samamoodi mõistetav nagu teadmine, et inimkehas asub vesi. igas inimeses on teatud protsent vett, me ei ütle, et sul on teine vesi kui mul, sest vesi on vesi. Seega on ainujumal üks olulisemaid mõisteid millelt maailma adekvaatselt mõista ja mille ümber oma vaimumaailma ehitada. Selle mõiste alla mahub teadlikus iseendast ja teadlikus iseendast on sama oluline kui kompass meresõitjal.

2) Ainujumala ainus "vastand" ( kui püüda tema lõpmatusse ulatuvat monoliitset mõistet duaalsusesse jagada ) on lõputud võimalused milles ta end teostab. See on justkui kaos ( meheliku teadmiste maailm ehk lõputud võimalused) ja kord ( naiselik vägi ). Ainujumalat jagades võib luua lõputu arv jumalaid ( Uku ja Pikne kui üks olulisemaid, tänapäeval elektri all tuntud ja ohjatud mõiste). Näiteks kunagised elemendid tuli vesi õhk ja maa, hilisemas arengus juba mendelejevi tabel.

3) Ainujumala kui päikese ja kaose ehk lõpmatute teostusvõimaluste siduja on elu, võiks öelda elujumal, nagu ma nii mõnigi kord olen teinud, et teatud nüanssidele rõhutada. Samas ei tasu seda jumala ehk väekandja mõistet huupi igale poole toppida ja sellega seda mõistet hägustada. Kes saab aru, see mõistab kõiksuse sidusust ega isoleeri end "isiksusena" üksinduseillusiooni elust eraldi.

4) Püha tähendab meheliku kanalit, teostusvõimalust ( digital ) milles naiselik jum-vägi ( analoog ) end teostab ja avaldub ehk millele teadvuse elutuum parasjagu allub ehk millele end pühendab ( pühendama-püha ). Teostusvõimalus, hinnang , eesmärk, omadus, koondpunkt kuhu energiat suunata vajab naiseliku väge, "ainujumala" toidet, nende kokkuviija on tahe ja tahe tekitatakse reageerides keskonnaga, teiste väekandjatega, isikutega, hinnangutega.

5) Ühinen seisukohaga ja tsiteerin Frank Herberti filosoofilist ulmeraamatut "Düün": "elu mõistatus ei ole mitte probleem mida tuleb lahendada, vaid reaalsus mida kogeda. Selle peale tsiteerisin mentaadi esimest seadust: "Protsessi ei saa mõista seda peatades. Arusaamine peab liikuma koos protsessi liikumisega, peab sellega ühinema ja koos kulgema".
( lk.37 rida4, Urmas Alasi tõlge, kirjastus Varrak 1996 )


Viimati muutis seda toorum (Reede Sept 03, 2010 1:08 pm). Kokku muudetud 5 korda
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Esm Aug 02, 2010 5:54 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
muidu inimese Hingeolemust kutsuti ka Varjuks. siin võib olla seos universumi nähtamatu jõuallika kui Loojaga. (Päike oleks lihtsalt mingi suvaline jumal, sest pole reaalselt universumi keskpunkt). see võib tähendada et iga inimene on potensiaalne universumi looja ja keskpunkt. ja universumeid võib olla lõputult?


Päike on universumi keskpunkt, samuti Maa ja samuti selle ühe naeratava vagla elu sadade seast kellele su pilk peatuma jääb, kui maakodu peldiku kaant kergitad ja tuhanded ussikesed lampkastist rõõmsalt vääneldes kaela üles õieli ajavad. Universumi keskpunkt asub seal, kus asub teadvus ja tahe, ehk kus sa tahad, et ta asuks. Tokroda nägemuses Nõmmeraadio saates oli sellise universumipildi kirjeldus nimetatud kobarmassiks. Selline kirjeldus on paratamatu, sest Tõravere teadlased on ammuilma deklareerinud, et universumi keskpunkt asub ükskõik kus universumi ruumi punktis. Seega on neid jumalaid tõesti lõpmatult, võimalusi on ju lõpmatult. Kuid kõik on seotud universumi seadustega. Ei taha siin kasutada sellist üldiselt põlastusväärset mõistet nagu seadus, seepärast ütlen lisaks, et universumi seadused on rohkem seaduspärasused, vankumatud füüsikaseadused mida pole kunagi loodud ja mis on alati olnud, seadused mida ei ole võimalik rikkuda. Tegelik jumal ongi mõistmine ja nende seaduspärasuste tundmine. me võime võtta ühest anumast vett ja jagada selle paljudesse anumatesse, aga ometi seesama asi mis neid anumates on, on vesi. Samamoodi on ainujumalaga, on ainult üks universumit haarav mõistetesüsteem ja see ongi ainujumal. Kui sa tahad teda isikustada, siis meie rahvamuistendites oli selline isik nagu Vanatühi. Kui sa nii loll oled, et püüad jumalat isikustada, siis see tähendab hierarhiate ja privileegide loomise soovi, soovi issanda järele. Kui sa siis hakkad jumalat isikuna kirjeldama, siis muutudki selle Vanatühja suguseks lihtsameelseks väekaks tegelaseks, sest sa annad kõik oma ideaalid "jumalale", lood mingi feti¹eeritud ideaalisiku ( ideaal mille suhtes? sitasees elamiseks on ideaalne vorm sitavagel, ehk kah justkui jumal http://en.wikipedia.org/wiki/Belzebub ) ja hakkad usinasti õppima kuidas olla tema moodi.
Tegelik ainujumal, universumi siduspunkt on see punkt kus ei eksisteeri aega, see on viljastushetk, selles punktis sünnib elu. Ajatus ruumis on aga kõik üks, seega oleme kõik ÜHEST jumalikust hetkest läbi käinud või tekkinud. Nüüd aga tuleks mõista aega kui jumaliku aspekti. Aega kui jumalat on suutnus paraku isikustada ainult austraalia aborigeenid Vikerkaaremao sümboli läbi. See on hea sümbol, sest ta on ühtlasi ka veemadu, vesi aga loob vikerkaare päikesest. Vee molekuli liikumine on kaootiline, aga vesi samas võib võtta ükskõik mis vormi talle pakud, seega nuputamisainet on.


Viimati muutis seda toorum (Teis Sept 14, 2010 4:58 pm). Kokku muudetud 1 kord
Tagasi üles
.Raul.
Indigo päike.
Indigo päike.


Liitunud: 11 Märts 2008
Postitusi: 1347
Asukoht: Helsingi/ Rakvere

PostitusPostitatud: Teis Aug 03, 2010 1:52 am    Teema: Vasta viitega

toorum kirjutas:
õimalusi on ju lõpmatult. Kuid kõik on seotud universumi seadustega. Ei taha siin kasutada sellist üldiselt põlastusväärset mõistet nagu seadus, seepärast ütlen lisaks, et universumi seadused on rohkem seaduspärasused, vankumatud füüsikaseadused mida pole kunagi loodud ja mis on alati olnud, seadused mida ei ole võimalik rikkuda. Tegelik jumal ongi mõistmine ja nende seaduspärasuste tundmine. me võime võtta ühest anumast vett ja jagada selle paljudesse anumatesse, aga ometi seesama asi mis neid anumates on, on vesi. Samamoodi on ainujumalaga, on ainult üks universumit haarav mõistetesüsteem ja see ongi ainujumal. Kui sa tahad teda isikustada, siis meie rahvamuistendites oli selline isik nagu Vanatühi. Kui sa nii loll oled, et püüad jumalat isikustada, siis see tähendab hierarhiate ja privileegide loomise soovi, soovi issanda järele. Kui sa siis hakkad jumalat isikuna kirjeldama, siis muutudki selle Vanatühja suguseks lihtsameelseks väekaks tegelaseks, sest sa annad kõik oma ideaalid "jumalale", lood mingi feti¹eeritud ideaalisiku ( ideaal mille suhtes?
Kuskilt on siiski ka need füüsika seadused alguse saanud ...
Mis iskustamisesse puutub siis inimesed on isikustanud erinevaid energiaid ja nähtuseid, on andnud neile näo, on andnud neile nime, on andnud neile isegi iseloomu. On püütud muuta teatud energiat enda sarnaseks.
No näiteks meri. Kreeklastel oli merejumalaks ehk isikustatud mere(de?) valitsejaks Poseidon, roomlastel oli Neptun, Kalevalas ja arvatavasti ka kõigil teistel läänemere soomlastel, seal hulgas ka eestlastel oli selleks tegelaseks Ahti.
Nüüd on küsimus, et kas igaüks isikustas kitsalt võttes just seda merd mille laine loksus selle konkreetse maa randa?
Või on tegemist mingi ühise nähtusega millele igaüks kes merega kokku puutus püüdis merd isikustada ja muuta enda nägu. Kuid mere - maailmamere jaoks on see täiesti ükskõik kuidas nii öelda merede valitsejat keegi kutsub. See tema olemust ja sisu ei muuda.
_________________
Ole enda vastu hea
Ole enda jaoks jumal
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Teis Aug 03, 2010 1:44 pm    Teema: Vasta viitega

Füüsikaseadused saavad alguse nende mõistmisest. Pole neid keegi loonud, kuigi nii mõnigi patent võib olla Tesla või Edissoni nimel. Seni kui nad pole mõistetud on nad mitte füüsikaseadused vaid vaadeldavad kui mõistetamatu stiihia. Füüsikaseadusi ei saa keegi luua, sest KEEGi tähistab isikut, isik on aga aegruumis eksisteeriv eriomadustega PIIRITLETUD nähtus mis toimib nende seaduste piires, ega suuda seetõttu kunagi kõike korraga haarata kuna on PIIRITLETUD. Piiritletud tähendab suhtelisuse eksisteerimist millegi suhtes. Suhtelisus aga tähendab aja eksisteerimist. KÕIKE saab haarata ainult ajatu ruum, lõpmatus. Mis aga loob ajatusse ruumi aja ehk erisused ja tsüklilisuse? See on ainujumal, 0-punkt, see koht kus pole aega aga on inerts ( inerts ehk mingisugune põhjus sealt edasi minemiseks, kuigi kõik eelnev ju kaotab ajatus ruumis tähenduse, selles seisneb paradoks ). Selles punktis pöördub kõik tagurpidi ( siberirahvastel ongi mütoloogias olemas tagurpidimaailm ), surmast saab sünd. Kui sa oled peale surma eksisteerinud ajatus ruumis, siis vist pole erilist vahet kas sündida kohe või mõnetuhande aasta pärast, Aga kui sa käid läbi ajatu ruumi, siis sulavad su eelmised kogemused üheks kogu kõiksusega, ainujumalaga ja seepärast pole eelmist elu olnud, kuna "eelmine elu" muutub selle ajatu hetke tõttu enne sündi tähtsusetuks, sest ajatu hetk sisaldas kogu universumit kogu selles sisalduvate võimalustega, KÕIKE peale aja ehk suhtelisuse. See ajatu ruum on minapunkti täielik hajumine ja uuesti koondumine. Paradoks on siin selles, et kuidas saab aeg, ehk suhtelisus täiesti kaduda selleks et taas tekkida nii, et me eelnevat ei mäleta ( eelneva mitte mäletamise põhjuse seletad ära, aga siis jääb mõistetamatuks, miks järgnev juhtuma peab ), et kas ikka saab. Seda paradoksi nimetan mina jumalaks, see siduspunktaga ongi too jumal, puhas leht, avatud vaim. Kui ma jumalat kui loojat lõpuni mõistaks, siis ma ei nimetaks seda jumalaks vaid annaks sellele 0-punktile ehk loomisele mingisuguse kirjelduse ( nagu ikka oleks see seotud mingisuguse munaga jne. ), kuid jumalat üldisemalt mõistan ma lihtsalt mõistmisena. Suhtelisuse omaduste kirjeldus ongi füüsika, ehk universumi, aegruumi seadused mida pole keegi kunagi loonud kuid mille piires kõik toimivad. Võib tõdeda, et juhul kui pole nähtuste vaatlejat, siis pole ka nähtust, ehk kui tekkis elu, siis "loodi" ka need seadused, ehk siis hakkas kõik kellegi jaoks tähendust omama. Aga kas keegi teab millal elu tekkis? Tegelikult on eluna kirjeldatav ükskõik mis suhteline protsess, näiteks päike, gravitatsioon jne. Sest just suhtelisus on see mis loob aja mõiste. Näiteks ega aeg kiiremini liikuma hakka kui kella ette keerad, lihtsalt kell on teatud tsüklite mõistmiseks vajalik vahend. Vahest aeg venib, vahest möödub kiiresti, see tuleb selles kuidas me end sündmuste keskel positsioneerime, tunnetame. Tunne on naisaspekt, kirjeldus ehk vorm on meesaspekt. Naisaspekti vorm kärsitusena võib kellanumbrite ehk meesaspektiga arvestamise taju justkui moonutada, ometi tiksub kell ikka omasoodu. Üksluine tüütu olukord võib olla jube pikk, samas pikk nauding tundub ikkagi lühike kui otsa saab. Ühtlasi on ammu tõestatud fakt, et ka enne suurt pauku oli midagi, sest vastupidist väita oleks ilmselge lollus, ehk füüsikaseaduste mitte arvestamine. Enne suurt pauku vanemad tutvusid, veetsid kenasti aega jne. Kui me kõiksust vaatleme, siis saame tõmmata igale poole paraleele ja oma ilmapilti laiendada, mõista seaduspärasusi ja asju ennustada. Kõik hookuspookus on tegelikult täiesti ratsionaalne värk. Lihtsalt mõni asi on kirjeldatav, mõni asi aga tunnetatav. Tunnetus eelneb kirjeldusele. Kui kirjeldusele ei eelne tunnetust, siis on see kirjeldus paralleelide pealt loodud, ehk üle kantud tähendustesüsteem mis on juba "loodud" ehk mõistetud.
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 04, 2010 2:12 pm    Teema: Vasta viitega

Norn kirjutas:
füüsikaseaduste asemel räägite ikka Loodus- või Pimeduseseadustest, füüsikaseadused luuakse inimeste poolt. tunnetuse mõiste on samuti üldisem, sest ka kirjeldus on tunnetus. lihtsalt ratsionaalsele tunnetusele eelneb meeleline tunnetus, ehk andmetöötlusele eelneb andmete kogumine. aeg ja suhtelisus on minumeelest samuti puhtalt inimese teadvuse looming, seega jumal on vaid inimene ise, mille teeb võimalikuks Kaosepimedus ise, ehk mingi objektsubjekt ühes. küsimus, kas tegu on mingi algmateeriaga või mittemateeriaga, oleneb, kas sellele läheneda isikuliselt või mitte, siit või sealtpoolt piiri (Siit või Tollest Ilmast.).


Püüan mõista lihtsalt asjade toimimist, nimetagu seda siis füüsikaks või maagiaks, psühholoogiaks või filosoofiaks. Kõige rohkem tekibki möödarääkimisi ja valesti arusaamist, kui kasutatakse samu termineid ja mõeldakse erinevaid asju. Sinu pildis on seadus ( näit. see loodus või pimeduseseadus ) nagu see termin mida me kasutame, ehk iga üks võib ise luua nendele sõnadele tähenduse, ehk ruulida omas mullis ( või jõuga teistele riiklike lolliseadusi kehtestada ). Mina pidasin füüsikaseaduse all silmas seda, mida need seadused kirjeldavad ja mõista püüavad, ehk reaalsuse tegeliku toimimist, mitte pelgalt selle kirjeldust. Füüsika on absoluutteadus, see kuidas seda kirja pannakse on vist galligraafia alla kuuluv mõiste. Ühtlasi saab asju pann kirja hiinakeeles ja mis iganes keeles, kas keegi sellest aru saab, on iseasi. Mul lähevad siin endalgi mõned mõisted ja sümbolid vaimumaailma sümbolitega sassi, näiteks too mida ainujumala all mõeldakse. Aga kui inimene ei juhindu feti¹itest ja oskab näha ka struktuuri, siis võib erinevatest keelepruukidest ikkagi aru saada. Huvitav mis asi on algmateeria?
Tagasi üles
Norn
Indigo päike.
Indigo päike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Kolm Aug 04, 2010 3:44 pm    Teema: Vasta viitega

toorum kirjutas:
Huvitav mis asi on algmateeria?


see, millest ei saa rääkida ega tegelikult nime anda. kõik teaduslikud teooriad on sisuliselt juba selle moonutamised. seda tajutakse mingi kõrgema meelega soojast tundmatust Pimedusest, kui nähakse oma teadvusemaailma eemalt väljast (pööratult Tollest Ilmast).
_________________
Pole olemas kaht ühesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Reede Aug 06, 2010 1:39 pm    Teema: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

Proovime niipidi: hing on ainujumal, ainujumal on olevik. Kuna me kõik elame olevikus, keegi ei saa elada minevikus või tulevikus, siis see ongi see ainujumal-elu olevikus, sinu ja ükskõik kelle. Vaim aga on see, mis loob suhtelisuse ainujumalas, ehk mineviku ja tuleviku mõiste tundmised, surma ja sünni ja tsüklilisuse. Hing on sootu, sest olevikus on eluks vaja nii naisi kui mehi ning see eeldab nende suhete elementaarset tasakaalu ehk kahest saab olevikus tervik. Vaim on see, milles jaguneb tervik vastanditeks ja tekivad erinevad sood, et saaks eksisteerida elu. Egregorid ehk grupeeringud mis moodustavad terviku on suurvaimud. Kui võtta aga universumit kui lõpmatut ja tervikut koos kõige selles eksisteerivaga, siis indiaanlased nimetasid seda Manitou-suur vaim, Ugrilastel oli Toorum, Estidel Taara ( keeleline erinevus, sisuline samasus ).
Mina olen senimaani nimetanud väge naisaspektiks, vaimu aga meesaspektiks, sest vaim on elu teostusvõimalus mis annab elule tähenduse. Üks on sisu, teine on vorm. On ju mehed ratsionaalsed ja naised rohkem emotsionaalsed, vägi on eelkõige emotsioon, teostusvõimalus aga emotsiooni mõtekus, mõte ja seepärast olen seni nii asju jaganud et luua endas uusi seoseid elu mõistmiseks. Tegelikuses ei saa "elementidele" sugu anda, sest sootunnus ise on elementaarne mõiste. Kül aga saab ise mees olles märgata millised "elemendid" on tinglikult rohkem naiste ja millised meeste pärusmaa.
Kui nüüd rääkida sisust ja vormist, siis tuum on selline mõiste kus pole kumbagi kuid samas on kõik. Tuum ehk hing on sootu elupäike milles nais ja meesaspekt eksisteerivad ühes olekus ehk tasakaalustatult ( nagu valge valgus milles on kõik teised värvid peidus ), vaim on see mis loob päikesest värve ja varju( -ndeid ) ja keskond on see millele see vari langeb ja mille taustal ta eksisteerib. Pimeduse ja valguse "riik" ( egregor ) on suured sõbrad: meie kehas eksisteerib palju rakke kel igaühel on oma eluiga, oma isiksus ja geneetilised eeldused. Neis on oma hingepäike mis elab ja eksisteerib täpselt samas OLEVIKUS ehk ainujumalas kus nendes moodustub suur vaim, egregor näiteks inimlooma näol. Kuid õpetus dualismist ja heast-halvast valgusest-pimedusest on väärõpetus, sest on sihilik manipuleerimisvahend millega inimest orjastatakse. Orjus aga materialiseerub riikide ja peale sunnitud "seaduste" läbi ja seepärast ongi suurtes tsivilisatsioonides õpetust heast ( ja seetõttu paratamatult ka halvast, kuigi seda ignoreeritakse ) üks kõige määravamaid ja tähtsamaid asju mis seda egregori koos hoiab ( Tom & Jerry jne.). Seepärast on urbaniseerumine on VÄÄRAMATUTE füüsikaseaduset vastu astumine ehk tegelikuses tähendab see füüsikaseadustega mitte arvestamist. Urbaniseerumine on elusorganismi paralleeliks tuues justkui vähkkasvaja kus üks rakk hakkab enda ümber looma priviligeeritute meeskonda, kampa mis hakkab teiste rakkude arvelt toimima. Tegelikusega mitte saab arvestada aga ainult siis kui sa USUD väärõpetust mis läheb loomulikusega vastuollu. usk on ratsionaalsuse hälve midas toidab intuitiivsuse päike, meesaspekti hälve mida naisaspekt väestab ). Usku saab "hävitada" ( ümber programmeerida ) ratsionaalse loogikaga, ehk "pimeduse" varjuga. Saab ka hälbinud süsteemi toitest ilma jätta ja lasta tal hääbuda. Aga ega siis hälbinud programm ei hääbu, hälbinud vaim mis kaotab väe ehk hinge sureb, kuid temast jääb maha teatud mateeria, struktuur või nn. "energiakogum" mis on kujutatav kinni jäänud "hingena" ( tegelikult ei ole kinni jäänud hingi, vaid on ainult hinge kaotanud vaimud, VAIMOLENDID ) siis kui vaatame inimesetasandilt ( poltergeistid ), kuid rakutasandilt vaadates on tegu viirustega, ehk programmidega mis püüavad tungida ELUSRAKU dna heeliksisse, sinna sisse häkkida, ehk endale vägisi hing ehk elu võtta ja hakata rakku kasutades oma omadusi, ehk viirusi kloonima, et teisedki saaks nende VAIMUST osa ( inimese tasandilt märksõnad: misjon ja "pühad" raamatud ja raamaturahvaste suured tsivilisatsioonid ). Viirus on nagu "seestunud hing" ( jälle vale termin, tegu on ikka vaimuga ) väärõpetus mis kehtestab end hüpnootilise usuga sellesse. Viirus on elusolendite endi poolt õppimise käigus tekitatud karma. kui meid kiusavad viirushaigused, või vaimolendid ehk vaimuhaigused tuleb sellele leida LAHENDUS, mitte hakata selle vastu võitlema. Võitlevad primitiivid ja saavutavad ajutist edu, sest viirust ei MÕISTETA, ei muudeta tasakaalu, vaid muundatakse üks hälve teiseks hälbeks. Igasugune väärõpetus näiteks maakera olla olnud lapik jne tuleb tasakaalustada tõega ehk vankumatu loogikaga ja see on pimeduse vägi, ehk teadmine. Tõene teadmine saab enda taha jumaliku väe. Ja kui su hing ja vaim pole lõpuni lahutatud viiruse HEADUSE ehk väärõpetuste tõttu vastanduma heas ja seetõttu paratamatult halvas ja sinu pimeduses ja valguses on üksmeel, siis see suudab kutsuda universumi Suurest vaimust, Manitoust ehk Toorumist tohutut väge appi, sellist väge, et ümbritsevad inimesed ei pruugi arugu saada muutustest, sest nad on kui kübemeke suure ookeanilaine harjal ja neil pole eeldust näha või oskust vaadata sellises mastaabis asju. See on justkui pisikeste rakkude valu mis saadab suurde ühisorganismi paratamatu teadmise, et midagi on korrast ära ja midagi on vaja ette võtta. See allutatute valu on "jumalale" ehk rakukogumile, inimesele justkui sund, seetõttu ainujumal, ehk olevik, elu ongi oma olemuses alati VÕRDNE, olenemata hierarhiast ükskõik mis muust aspektist vaadates. Kui tahad hävitada endas ainujumalat, ehk olevikutaju, siis tahad saada masinaks, ehk tulevikus minevikus kinni olevaks seest tühjaks olendiks ehk VANATÜHJAKS. Tsivilisatsioon aga seda püüabki ja selle materialiseerunud tõestuseks ongi tohutu masinlik-mehaaniline areng mis pole kaasa toonud mitte kergemat elu, vaid ülerahvastumise sest kasum ehk energia suunatakse väljavalitutele, nn. alfadele ehk isandatele ( issandatele ). Selline käitumine on oleviku ehk HINGE maha müümine ja tagajärjeks on zombistumine ja ( vaimu )haigused. Tsivilisatsioonide mõistes on ainujumal EGO ehk Jehoova ja tema teenimine ehk orjus. Tegelik ainujumal on absoluutne võrdsus olevikus ehk päike. Elu ongi selle tajumine ja selles toimimise ja teadvuse ehk pimedusevaimu arendamine, ehk pimeduse-valguse koostöö. Peab nentima hetke tõde: tänu enamustele, ehk ära lollitatud ja ühiskonna karkude najal toimetavatele selgroota väikekodanlastele on valge inimene üks mandunumaid rasse kus levib kõige enam joomine, zombistumine, homoseksualism ja muud sugu ja vaimu haigused. Araablastel on need väär"vabadused" surmahirmu ja ähvardustega ära lõigatud, kuid nende usk on ikkagi EGO-ainujumala kummardamine, ehk nad on kah viiruse kütkes. Hiinlased on minu jaoks tume maa, ei saa neis aru kuna pole nende kultuuri õppinud, sest nemad ei ole meile oma "tõde" pähe määrima tulnud nagu juudid Jeesukesega keda nad ise ei tunnistagi. Ehk on Hiinlased arenenumad, aga miks neil on siis selline suur ühiskond. Suur ühiskond on enamasti märk rahva mandumisest, aga mine tea, tuleb seda pilusilmade asja veidike uurida. Ameerikas aga on on juba tase kõrgemad rahvad, nemad olid oma tsivilisatsioonid ehk hälbinud käitumise juba enamuses ammu enne valgete tulekut maha jätnud, ainult Inkad vist veel üritasid midagi. Austraalias on aga aborigeenid hoopis tase "kõrgem" ehk tegelikust tajuvam rass ( kui neid pole suudetud valge inimese mürkide, usu, viina ja linnastumisega pervertideks muuta ). Nemad On ammu üle kategooriatest must-valge, pimedus valgus ja oskavad ka värve näha, neid Suures Vaimus tõeselt süstematiseerida, selle tõestuseks on nende legendid vikeraaremaost, ajajumalast kes kõiki Maarahvaid kaitseb. Maarahvaste maagid, ehk paganad üle maakera suudavad selliseid jõude ja muutusi välja kutsuda, et tsivilisatsiooni-inimesed isegi ei märka millal miski asi muutuma hakkas. Lipp tuleb roheline ( võitlus maakera tasakaalu nimel ), inimene tuleb anarhistlik ( ei ole vaja püdelat juhitavat massi ) ja ühiskonnakord ehk sotsialism tuleb natsionalistlik ( kultuur milles on kogemus ja tarkus antud elukeskkonnas parimal võimalikul viisil elada ). Seda ma ennustan pikemas tulevikus juhtuma, kui ühiskondlik ahne Jahve,"ainujumal", egovähk on võidetud ja valusad õppetunnid teadvuse tasakaalustanud ja hullunud pilve pealt alla toonud ehk inimene lõpetab mandumise ja tõuseb taas looma tasemele, inimloomaks. Praegune tsivilisatsioon on kärbuv kude maakera organismis ja loodusvaimud jõud teevad kõik, et hävingut peatada.

http://www.aucu61.dsl.pipex.com/Swastika_Stone_Ilkley_Moor_23_jan.jpg -oleviku võrdsuse hingepäikest teile, kül tumedad jõud teid seda soovi mõistma õpetavad, see on paratamatus, pange mu soovi( tust ) tähele!


Viimati muutis seda toorum (Esm Aug 09, 2010 12:25 pm). Kokku muudetud 1 kord
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Esm Aug 09, 2010 12:06 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

Norn kirjutas:
esiteks olevik ei ole ajatus, olevikus juba kas ollakse mees või naine.
teiseks universum on lõplik, tal ajatuse piir ees.
kui algul nimetad hinge sootuks ainujumalaks, siis hiljem naisaspekti väeks?



Läks veidi nihu jah mu jutujäre eneseväljendusoskus, eks tule teksti redigeerida. Hing ongi jumal, tervikuna on meil kõigil üks hing ehk ainujumal, kuigi saab vaadata, et ta koosneb osahingedest, ehk igal rakul ja organil on oma hing, ehk jumal. Hing ise ongi sootu, aga kui teda kujutada päikesena, kerana, siis tal on tuum mille ümber on gravitatsioon ehk ¹amaanide ( Castaneda ) keeli kogumispunkt. Naisaspektiks olen nimetanud väge mis loob massi kogumispunkti ümber ehk horisontaaltasandit, meesaspektiks aga vertikaaltasandit ehk kiirgust, valgust. Tegelikult ei ole muidugi kummagil aspektil sugu, aga seda ma juba seletasin. Jumal ehk elusäde ehk see päike on "nais" ja "meesaspekti" tasakaal ehk liitunud koostoime. Inimese sool ei ole midagi pistmist inimese hingega, vaid inimese kehaga ja vaimuga. Kui tekib vaimu häire, siis muidugi tekib pederastia.

Ainujumal, hing, olevik on justnimelt ajatus, mida piirab aeg ehk suhtestuste ja mõistetesüsteem. Kui vaadata asju teistpidi, ehk elades justkui tagurpidiilmas, siis on kõik oluline, ehk jumal ja igavik, püsiväärtused väljas ja inimene kujutab endast justkui seest tühja olendit. Selline maailmatunnetus on kujutatav justkui justukerana kus inimesed, ehk maailmad on justkui juustumullid. Ma olen kusagilt lugenud, et Saksa natside Thule okultistid olla maailma just sedasi kirjeldanud ja selle pealt teooriaid loonud, kuid mine tea, äkki on see valelike siionistide mula, et Natside maagiat naeruvääristada. Sest selline inimene kes on pööratud just sedasi maailma tajuma, on küpseks saades ( kui ikka tõesti nii USUB ) zombi kes peab püüdlema kuhugi endast ja sisemisest tühjusest ja lõhestatusest välja. Kui nüüd vaadata tõde, siis ajatus mis läheb sujuvalt üle ajaks läheb lõpuks uuesti üles ajatuseks, ehk ükskõik kui palju sa ei tahaks universumi keskelt välja saada, ei saa sa seda ikkagi. Läbi selle keskpunkti on kogu kõiksus seotud ja läbi elu ehk aja omavahel suhtestatud ( relatiivsusteooria ). Einsteinile peaks ütlema niipalju lisaks et valguse kiirus pole mitte kiiruse tipp, samamoodi nagu pole 100kraadi celsiust temperatuuri maksimum vaid ainult vee aurustumistemperatuuri 0 punkt. Me kõik ajatute olenditena rändame ajas ehk elame, me kõik teeme ajas hüppeid, ehk oskame tuleviku ette planeerida ja kujustada, ehk justkui mõttes seal ära käia. Minevikku mäletades saame sealgi rännata ja sellest õppida, kuid ometi eksisteerime me ikkagi olevikus. See mis rändab on meie VAIM, hing aga on koguaeg paigal. Selleks, et inimese VAIMU võimekust piirata, on mõistete süsteem sassi aetud ja seostatud kehavälised kogemused, kondamaskäimine hingedega. Kehavälised kogemused, hinge ajas ja ruumis rändamine muudab inimese positsiooni ümbritseva suhtes ehk hoiakuid, kuid hinge olemust ta ei mõjuta. Mõtte kiirus on kaugelt kiirem kui valguse kiirus.


Viimati muutis seda toorum (Esm Aug 09, 2010 1:49 pm). Kokku muudetud 1 kord
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Esm Aug 09, 2010 12:54 pm    Teema: Vasta viitega

Naimale: sul võib olla õigus, eks ma pean teksti redigeerima.

Ainujumala nimekujundit olen kasutanud selleks, et luua siinsele foorumis üldiselt mõistetavale konkreetselt kirjeldatud egoainujumalale alternatiivset pilti, ehk et anda omaltpoolt ühe vaatenurga, mis aitaks seda vaimumaailmas kirjeldatud orjapidajast "ainujumalat" rohkem ja paremini mõista, et selline hälve kiiremini ja paremini lahendatud saaks. Olen tahtnus anda tõese taustsüsteemi kirjelduse mis tooks nähtavale hälbe olemuse. Ütleme nii, et ainujumala-egoussi vasu on kutsutud välja vikerkaaremao tasakaalu ja mõistmise vaim. Kui kellegi egouss saab tagasi oma tervikliku toimimise läbi mõistmise, siis see egouss on aina enam vikerkaaremadu. Vikerkaaremadu aga on suhtestuse ja ajajumal ehk elu MÕTEKUSE element, elumõte. Elemendina, sümbolkujundina on ta tasakaalus, reaalses elus aga tihti meie mõtlemine ei küündi teatud tasakaalude mõistmiseni. Ütleme nii, et egoainujumalaga pole eriti vaja võidelda ( sest ta ju hävitab ennast ise ), vaid kõigest mõista ja asjad õigesti kokku panna. Hingeosad "talle" tagasi tuua. Egoainujumal on tegelikult ise kogum inimeste kaotsi läinud hingeosi mis tuleb inimeste juurde tagasi juhatada. Ehk kristliku kiriku vasti kristlikus stiilis sõnamisega: "et jumala vaim sinu peale laskuks". Hingeosad on vaimuhälbed, energiablokeeringud ehk TÜHIMIKUD. Need tühimikud on LOOGIKAVEAD millesse religioonid kui filosoofiad takerduvad kuid millega religioonid tegeleda ei taha, ja mille nad maha on surunud just OMAKASU ehk egoistlike huvide tõttu. Need on dogmad milles ei tohi kahelda, kuid mida kunagi ei põhjendata. Filosoofiavoolud tekivadki just selle tõttu, et mõista vastuolusid, ja kui on mõistetud, siis edasi minna. Religioonid aga on tekkinud just loorberitele puhkama jäämise tõttu. Ütleks, et võibolla oli jeesuse õpetus või Islamgi omas ajas õige arenguimpulss, aga nood konservatiivid kes tahavad teatud arengutasemele kinni jääda muutuvad filosoofidest preestriteks. Näiteks sunni ja ¹iia moslemid erinevad seetõttu, et ¹iiad tunnistavad ka hilisemaid prohveteid peale Muhamedi, sunnid aga peavad ¹iiasid seetõttu usumoonutajateks ehk ketseriteks-uskmatuteks. Aga kui vaadata ¹iiitide ühiskonda, mis on muutustele avatuvam, siis Iraan on kõigist moslemiühiskondadest kõige arenenum. Kristluski hakkab kinni jääma ( võltsvabadused igatsorti kuritegeliku ja amoraalse käitumise lubamise näol nagu liberaalkapitalistlikule orjandusele kombeks on, tegelikult lääs tsenseerib, varjutab ja manipuleerib infot veel hullemini kui näiteks Iraan kus ainult porno on keelatud ) ja seetõttu püüab Iraani arengus takistada, et too ei mööduks.
Tagasi üles
Norn
Indigo päike.
Indigo päike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Esm Aug 09, 2010 4:08 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

toorum kirjutas:

Hing ongi jumal, tervikuna on meil kõigil üks hing ehk ainujumal, kuigi saab vaadata, et ta koosneb osahingedest, ehk igal rakul ja organil on oma hing, ehk jumal.
Ainujumal, hing, olevik on justnimelt ajatus, mida piirab aeg ehk suhtestuste ja mõistetesüsteem.
Kui nüüd vaadata tõde, siis ajatus mis läheb sujuvalt üle ajaks läheb lõpuks uuesti üles ajatuseks, ehk ükskõik kui palju sa ei tahaks universumi keskelt välja saada, ei saa sa seda ikkagi. Läbi selle keskpunkti on kogu kõiksus seotud ja läbi elu ehk aja omavahel suhtestatud ( relatiivsusteooria ).


Ma jälle väidan, et ei ole kõigil üks hing, igaüks loob ise oma hinge kui ainujumal ainujumalat üksi. st. muud ainujumalat peale iseenda lihtsalt pole.

samuti, ma leiean, et olevik, nagu ka minevik ja tulevik, eraldi ei paigutu ajatusse, vaid aega. vaid nende kolme tervikut saab vaadata ajatusest.

universumi sisemine ja väline ajatus on samuti illusoorsed, sest neid universumeid on lõputult.
_________________
Pole olemas kaht ühesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
Itika
Heleroheline päike
Heleroheline päike


Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810

PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 11:27 am    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

toorum kirjutas:
Hing ongi jumal, tervikuna on meil kõigil üks hing ehk ainujumal, kuigi saab vaadata, et ta koosneb osahingedest, ehk igal rakul ja organil on oma hing, ehk jumal.

/.../

Mõtte kiirus on kaugelt kiirem kui valguse kiirus.


Paar heiastust. Kuidas sa tead, et kõigil on üks hing ehk ainujumal? Terviklikkustaotlus on ühisilma loomis puhul tõesti väga suur, kuid keegi pole tõestanud, et me kõik mingil tasandil üks oleme. Infovahetus (mustrite kopeerimine) ja korreleerumine (loomingu sageduste ühtlustamine) ei ole üksolemine. Minu organitel/rakkudel täheldatav "hing" koosneb kahest poolest: 1) minu enda loometähelepanu ehk minu lõputust laengust pärit loomelaeng, mis on autente ning ei lähtu universumite kõigi olemuste-teadvuste ühisest katlast; 2) inimkujuga ja kohaliku ühise loomemustriga seotud egregori pitser, mida saab samuti "hingena" isiksustada. Seda, et inimesed kasutavad näiteks ühtesid-samu mustrikoopiaid (inimkuju, jaotatult ka organid, rakud, immuunsussüsteem, vereringe, närvisüsteem ja teised süsteemid jne) ei tee veel neid kasutajaid üksolekuks.


Valgus on mõttest aeglasem. Mõte on tähelepanust aeglasem.
_________________
Must Kaardivägi
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 1:56 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

Norn kirjutas:

Ma jälle väidan, et ei ole kõigil üks hing, igaüks loob ise oma hinge kui ainujumal ainujumalat üksi. st. muud ainujumalat peale iseenda lihtsalt pole.
Ma räägin sümbolite olemusest, sina aga sümolite võimalikust arvust. Muidugi pole kellegil muud jumalat peale iseenda, kui keegi usub et on, siis on see kellegi heaks orjamine, ehk tegu on ainujumalakummardamise ehk egoainujumalasse usuga, skisofreenia ja sisemise lõhestatusega. Tervel inimesel käib elu mõistmine ikka läbi enese teadvuse, mitte võõrastele autoriteetidele ilma põhjuseta toetumise. ma lihtsalt väida, et see mida me eneses jumalaks peame, see puhas teadvus ilma HINnanGuteta ( hinnangud- vaimu mitte hinge olemuse kirjeldus ) ehk HING on kõigil elusolenditel olemuslikult samasugune elementaarne mõiste. Hing, ehk eluhingus on nagu element, tema olemus on ÜKS, ei ole olemuslikult erinevaid hingi. Hingusekandjaid, elusolendeid võib olla lõputult, kuid elu olemus neis kõigis on üks. Kui me nüüd ütleme, et on erinevad isiksused ja eluvormid, taimed-loomad jne., siis see mis neid erisusi tekitab on VAIM. Vaim lõhestab hinge andes hinge kandjale erinevad omadused. Kui haiguse vaim on ego, siis terve eluvaim on vikerkaaremadu.



Norn kirjutas:

samuti, ma leiean, et olevik, nagu ka minevik ja tulevik, eraldi ei paigutu ajatusse, vaid aega. vaid nende kolme tervikut saab vaadata ajatusest.
Asju saab mitut pidi kombineerida, et leiutada ja areneda. Aga võtame loogika ( universumi seaduse ) appi:

1) aeg ja ajatus on vastandid kuid koos saavad nad moodustada terviku. See tervik ongi elu.
2)ajatus on igavik, igavik sisaldab kõike peale aja. Kui me suudaks sellise hullumasina ehitada, mis meil ajas füüsilises kehas rännata lubaks, siis pole vahet kas me rändaks tuleviku või mineviku, selles hetkes kus me OLEME on alati olevik, olgu see siis olevikus või tulevikus. Me ei saa olevikust välja, me saame ainult suhtestuda ehk mõõta. Aeg ongi mõõtühik mis näitab lõhestatud ( see pole sugugi olemuslikult halb mõiste, sest on elu eeldus ) vaimu erinevate aspektide olemust üksteise suhtes, kuid kõiki lõputuid vaimu erisusi võrdleme me HINGE ehk kõigis asuva jumaliku kõikesisaldava samasuse, igaviku ehk ajatuse taustal ja ajatus koos ajaga loobki selle mida me nimetame eluks. Elu elamine ongi pidev loomeprotsess ja seda saab teostada ikkagi ise, kui seda teeb keegi teine, siis on see kopeerimine.
3)aeg ( aegruum on sama mõiste mis aeg, sest aeg on lihtsalt ruumilise dimensiooni üks mõõtühik pikkuse laiuse ja kõrguse kõrval ) aga jaguneb tulevikuks ja minevikuks ehk tulevik ja minevik on need kaks vastandit mis aega pooleks jagades saame. Ei saa aega jagada pooleks nii, et on olevik ja minevik ja tuleviku ei ole. Kuid kes jagab aja tulevikuks ja minevikuks? Siin tulebki mängu igavikuline aspekt ehk ajatus. Ja ajatus on on olevik, sest aegruumi saab tajuda üksnes tema vastand ja selleks ongi igavik. Mismoodi sa paned igaviku ehk oleviku koos ajaga ühte kolmainsusesse ja siis asud seda kuskilt neljandast igavikust ehk mingist teisest ajatusest kui olevik jälgima? See on selge loogikaviga ja duubeldamine ja selline kolmainsuse struktuur on ainujumalareligiooni hälbinud kirjeldus ehk selle struktuur. Ärge arvake, et kui usuhullude pettus on läbi nähtud ja inimesed kiriku dogmaatiliste sümbolite ja feti¹ite peale sülitavad siis on kogu egu süsteem teadvustatud. struktuur eksiteerib uude mütoloogiasse peidetud kujul edasi. Sümbolid asendatakse uutega, aga vorm jääb samaks. see on nagu medvedjevi ettepanek miilitsa nimetus kaotada ja asendada see politseiga tsit.: «Me vajame professionaalseid inimesi, kes töötavad efektiivselt, ausalt ja sujuvalt. Seetõttu leian, et on aeg naasta korrakaitseorganite endise nime ehk politsei juurde,» http://www.postimees.ee/?id=296645 ega midagi muud ei muutu, ment jaab ju mendiks. Kül aga võib nii lükata mõned vanad big kahunad troonilt ja ise teisteüleseks "ainujumalaks" saada. Ehk nagu ikka vanadest revolutsionääridest saavad tihti uued rõhujad. http://www.postimees.ee/?id=300586 natuke mendiühiskonnast

Norn kirjutas:

universumi sisemine ja väline ajatus on samuti illusoorsed, sest neid universumeid on lõputult.
Universumeid on niipalju kuipalju on elusolendeid. Universumid on nende elusolendite vaimumaailmad mis asetsevad nende ainujumala ümber, kui inimene on haige, siis muidugi salgavad nad oma ainujumalat ja teenivad võõrast ehk kuskil mujal universumis asuvat kujuteldavat jumalat ehk autoriteeti.

Viimati muutis seda toorum (Esm Aug 30, 2010 5:18 pm). Kokku muudetud 2 korda
Tagasi üles
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 3:10 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

Itika kirjutas:

Paar heiastust. Kuidas sa tead, et kõigil on üks hing ehk ainujumal? Terviklikkustaotlus on ühisilma loomis puhul tõesti väga suur, kuid keegi pole tõestanud, et me kõik mingil tasandil üks oleme.

Me koosneme samadest elementidest, sellel tasemel oleme me ju samad, sest me MÕISTAME nende elementide all ühtesid ja samu asju. Mõistmine seobki meid kobarmassi, olles täielikult ilma mõistmiseta muutuksime me üksteise jaoks olematuks teguriks, olematuks, samas mõistmisel on mitmeid arenguetappe, sest ega algul suuda me asju teadvustada vaid aimame, aga oleme ikka ÜHTE seotud, ehk mõjutame üksteist isegi kui ei suuda veel asju TEADVUSTADA. Ütleme nii, et olematuid asju ei saa olla olemas, kui me usume et on, siis petame me iseennast ja sellise asja nimi on dogma. Ei saa olla kõiksuses asju mis asuvad väljaspool kõiksust, ka see väljaspool olev on kõiksusesse haaratud, aga kui me tahame kirjeldust mis väidaks, et see on justnimelt väljaspool kogu kõiksust, siis me loome ego ehk hälbe, usu ja dogma, sihiliku väärkirjelduse mis tahab minna vastuollu algse ideega. Miks peaks keegi nii tahtma? Eks illusioon omakasust ja teiste ärakasutamisest on see põhjus, hälve ise annab hälbele õigustusi ja seda lõputult, kuid ikka sama süsteemi järgi ( näitena tänapäev kus kirik on SISULISELT muundadtud massimeediaks, vana kirik on aga FASAADINA alles jäetud, et näidata kuidas asjad ikka muutunud on ). Ma kirjeldan hinge ja vaimuna, oleviku ja aegruumina lihtsalt neid "elemente" mida võibolla alkeemikud mõistetena kasutasid, kuid mida tänastel füüsikutel pole olnud tarvidust kasutada. Paraku hakkab areng neid juba sundima suuremat pilti haarama ja olemuslike asjade üle mõtlema, sest kogu universum on seotud ja kõik niidid viivad ikka just selle teema juurde kus ma praegu olen: ehk "olla või mitte olla, selles on küsimus". Kuna tänapäeva füüsika on sedavõrd võimas, et suudab hävitada terve inimkonna, siis on lihtsalt ego ja ihade järgi pimesi käitumine ülimalt ohtlik ja lühinägelik. Tuleb mõista sügavamat tasakaalu, et mitte avastada end olukorrast kus oled lükanud käima mingisuguse protsessi mis su hukatusse viib kuid mida enam peatada ei suuda.

Itika kirjutas:

1) minu enda loometähelepanu ehk minu lõputust laengust pärit loomelaeng, mis on autente ning ei lähtu universumite kõigi olemuste-teadvuste ühisest katlast

Sinu loomelaeng on audentne just sinu jaoks, kuid kuna kõiksuses on kõik "peidus" lõpmatuse ehk lõpmatute võimaluste sümbolmärgi all, siis suures plaanis kehtib see tõde, et kõik on olnud ja kõik kordub. Lihtsalt sina kui Looja, Jumal selles ajahetkes ise oledki unikaalne ja see annab sellele mis sa lood tähenduse. Näiteks mina mõtestasin lahti kolmainu segase mõiste, kindlasti on keegi seda juba samamoodi mõistnud mõtestanud, kuid teistes oludes ja ajas. Ma ei kopeerinud vaid ise leiutasin, see on looming. Kuid selline struktuur oli olemas kindlasti võimalusena juba enne kui keegi selle üldse avastada sai. See mis meid paneb üksteisest aru saama on ühine jumalik lihtne mõiste- mõistmine. Kui keegi tahab olla nii hirmus "unikaalne" ja "väljavalitud", siis ta isoleerib end omasse mulli usub, et temale kuulub mingine patent kasu lõigata oma loomingust, seda ta muidugi dikteerib teistele, ehk väidab, et teistel ei ole näiteks õigus tuumapommi ehitada, kuna tema ehitas enne, et nüüd peab tema käest luba küsima. Sa võid kindel olla, et Tesla ei leiutanud elektri-füüsikaseadusi mida me kõik nüüd kasutame. Ta tõlkis universumi seadused inimeste keelde ja tegi need teistele mõistetavaks. Kusjuures oli osasid asju, näiteks üks salapärane must karp millega ta elektriauto mootorit toitis ja millest vool otsa ei saanud, sellised, mille kohta ta ütles, et inimkond pole selleks leiutiseks valmis ja ta hävitas joonised. Muide tesla kandis elektrit juhtmeta üle, tänapäeva teadlased alles nüüd hakkavad seda tehnoloogiat olmeelektroonikas kasutama. Oli isegi üks videoklipp kuidas pirn pandi tööle ilma juhtmeta, see oli justkui sensatsioon, kuid googlist leiab video kus tesla sama trikiga hakkama on saanud. Iga looming asetub ajas oma unikaalsesse kohta ja see ongi see mis muudab universumi seaduse loominguks ja teeb sinust jumala. Kusjuures pole siin egole kohta. Just see ego ongi maailma selliseks haigeks muutnud, siionistid on sellise mõtteviisi eesotsas.

Itika kirjutas:

Seda, et inimesed kasutavad näiteks ühtesid-samu mustrikoopiaid (inimkuju, jaotatult ka organid, rakud, immuunsussüsteem, vereringe, närvisüsteem ja teised süsteemid jne) ei tee veel neid kasutajaid üksolekuks.
Selle süsteemikirjelduse võiksid saada Tokrodalt, tema tuli välja hiilgava ideega nimega kobarmass, kas mari on marjapõõsaga üks? Kas pea igas marjas on potensiaali saada ise põõsaks? kas sinu rakud on sinuga üks? Kas inimene on planeediga üks? kas maa moodustab päikesega päikesesüsteemi? Kas päikesesüsteemid moodustavad galaktika?jne. Õpi vahet tegema hingel ja vaimul, siis avaneb sulle hoopis laiem ja loogilisem teadvusväli, muidugi kaotad sa seeläbi müstikas ja asjad ei pruugi olla enam nii põnevad, aga siis otsi seda põnevust mujalt Wink .
Tagasi üles
.Raul.
Indigo päike.
Indigo päike.


Liitunud: 11 Märts 2008
Postitusi: 1347
Asukoht: Helsingi/ Rakvere

PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 4:51 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

toorum kirjutas:

Hing ongi jumal, tervikuna on meil kõigil üks hing ehk ainujumal, kuigi saab vaadata, et ta koosneb osahingedest, ehk igal rakul ja organil on oma hing, ehk jumal.
Ainujumal, hing, olevik on justnimelt ajatus, mida piirab aeg ehk suhtestuste ja mõistetesüsteem.
Ega sa ei aja segamine vaimu ja hinge?
See mida sina kirjeldad on minu arust vaim.
Kuid hing on umbes nagu individuaalne mälupulk, kuhu on salvestatud eelmiste elude info ja kuhu salvestatakse ka oma isiklikud kogemused ja õppetunnid järgmisteks eludeks.
_________________
Ole enda vastu hea
Ole enda jaoks jumal
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
Norn
Indigo päike.
Indigo päike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 5:28 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

ma rääkisingi olemuste erinevusest, mis pole üks. näiteks, sinu ja minu olemus pole kuskiltki otsast üks. ega see, et keegi mõtles välja meetersüsteemi ja mõõdulindi, ei muuda kõiki mõõdetavaid objekte sisult üheks.

Mis universumi imeseadus see loogika veel on? niipalju kui universumeid, on ka erinevaid loogikaid, mõni loogilisem kui teine, vastavalt aegruumile oma.

aeg võib olla ka elu ja ajatus surmana vaadeldav, või vastupidi, olenevalt kustpoolt vaadata.

väide, et igavik sisaldab kõike peale aja, on ajalik hinnang, ning ühekülgselt poolik ja kreenis. tekib küsimus antiaja kui teatud ajatuse aja võimalikkusest kuskil Tolles Ilmas?

kui olevik poolitab aja minevikuks ja tulevikuks, siis järelikult olevik tekitabki aja mõiste, ehk on ajalik (teadvushing) ja tajubkogeb aegruumi. igavik aga pole tavamõistes aeg ega olevik. olevik on nagu kellaseier, igavik selle seieri olemus ja äär, mis igalühel erinev.

kui ajalises olevikus saab aega kirjeldada, siis igavikus peaks saama olevikku omamoodi tajudajälgida ajast väljas. selle all ehk mõeldaksegi Kõikenägevat Silma sinuenese olemuses (kera keskmes või püramiidi tipus).

mina tajun, et inimene on eluprotsessis terve siis, kui ta oleviku(reaalsustaju) hõlmab teatud osa nii minevikust kui tulevikust, ning tema ajatu iseolemuse jälgija silm seob selle kolmainsuse tervikuks.
_________________
Pole olemas kaht ühesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
Itika
Heleroheline päike
Heleroheline päike


Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810

PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 9:44 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

toorum kirjutas:
Me koosneme samadest elementidest, sellel tasemel oleme me ju samad, sest me MÕISTAME nende elementide all ühtesid ja samu asju.


See on puhtalt kokkuleppe küsimus. Mõistmine = formuleerimine; laine moekulideks kukutamine vaatlusakti abil; ühe mustri kasutamine paljude teadvuste poolt. Mõistmine on suhtlemise alus ja mõistmise üks etapp on enda jaoks luua selline reaalsus, mille abil on võimalik teisi tajuda ja teistega suhelda. See on minu jaoks universumite funktsioon ehk universumite (kõigi elementidega) loomise põhjus.

toorum kirjutas:
Mõistmine seobki meid kobarmassi, olles täielikult ilma mõistmiseta muutuksime me üksteise jaoks olematuks teguriks, olematuks, samas mõistmisel on mitmeid arenguetappe, sest ega algul suuda me asju teadvustada vaid aimame, aga oleme ikka ÜHTE seotud, ehk mõjutame üksteist isegi kui ei suuda veel asju TEADVUSTADA.


Täiesti nõus, arvestades sellega, mis funktsiooni ma universumitele andsin. See on ainus viis uurida ja teada saada, kas on olemas veel keegi peale ISE. Küsimuse alla panin hoopis muud. Kas pead ISE-t ühtseks lõputuks igavikuliseks ainsaks või oleme kõik lõputud igavikulised, kuid mitte ainsad ja ühtsed ISED, kes suhtluseesmärgil loovad ühisosa (ainujumal kui egregor, ühendväli), mille baasilt on võimalik luua kokkuleppelisi (üheselt või selle lähedaselt MÕISTETAVAID) universumeid?

toorum kirjutas:
Ütleme nii, et olematuid asju ei saa olla olemas, kui me usume et on, siis petame me iseennast ja sellise asja nimi on dogma. Ei saa olla kõiksuses asju mis asuvad väljaspool kõiksust, ka see väljaspool olev on kõiksusesse haaratud, aga kui me tahame kirjeldust mis väidaks, et see on justnimelt väljaspool kogu kõiksust, siis me loome ego ehk hälbe, usu ja dogma, sihiliku väärkirjelduse mis tahab minna vastuollu algse ideega.


On tajutav, tundmatu ja (mingil põhjusel) tajumatu. Mingi põhjus ehk tingimus on kokkuleppeline. Kokkulepe sõlmitakse alati mingi asja toimimise huvides. Veel olematuid asju saab luua. Kui loomine toimub mingi kokkuleppe piirides, siis looming ei ületa kokkuleppega seatud piire. Mis on sinu jaoks "kogu kõiksus"? On väidetud, et ego on kaitsereaktsioon. Mille suhtes on ego hälve? Oleneb protsessist, sest ego kui hälve on ajalik. Kui algne idee (kokkulepete kompleks, mis loob aluse ühistaju alale) viiakse ellu, siis sellest võib kõrvale kalduda. Sel juhul on hälve kõrvalekaldumine. Algsest ideest kõrvalekaldunud idee järgi ehitatud universumis on ego ehk hälve iga katse kalduda algse idee poole tagasi. Nii et ego kui hälve on suhteline ja paradigmati eri väärtusega nähtus. Minu arvates on praegu väärkirjeldus: arvamus, et ühel teadvusel pole potentsiaali ja õigust universumi ehituse algreegleid (kokkuleppeid!) muuta. Teadvus on kokkuleppelises universumis ostnud omale tegevusloa enda tegevusõiguse piiramise arvelt. Selle tehingu tingimusi leevendab illusioon arengust (teadvuse järkjärguline, kindlate reeglitega piiratud avardumine ajalisel skaalal).


toorum kirjutas:
Sinu loomelaeng on audentne just sinu jaoks, kuid kuna kõiksuses on kõik "peidus" lõpmatuse ehk lõpmatute võimaluste sümbolmärgi all, siis suures plaanis kehtib see tõde, et kõik on olnud ja kõik kordub. Lihtsalt sina kui Looja, Jumal selles ajahetkes ise oledki unikaalne ja see annab sellele mis sa lood tähenduse.


Siin jälle küsimus, et mis on "kõiksus"? Mismoodi on "peidus"? Üks variant, muster, mis on pärit lõpmatute võimaluste allikast (n.-ö. lõpmatuse märgi alt), on kopeeritav ja ajas paljundatav ning ajalises piiratuses viibijale võib ta tõesti tunduda tema ajahetkes ainulaadne olevat. Ometi on selliseid copy-paste-süsteemis ringlevaid variante/mustreid lõputul hulgal. OK, nende arvukust piirab vaid kokkuleppelise ühiskasutuse ala reeglistik.

toorum kirjutas:
Näiteks mina mõtestasin lahti kolmainu segase mõiste, kindlasti on keegi seda juba samamoodi mõistnud mõtestanud, kuid teistes oludes ja ajas. Ma ei kopeerinud vaid ise leiutasin, see on looming. Kuid selline struktuur oli olemas kindlasti võimalusena juba enne kui keegi selle üldse avastada sai.


See, mida sa siin kirjeldad, ei ole muud, kui copy-paste mustrile kaasaegse verbaalse vormi andmine. Võib tõesti öelda, et see on sõnaline looming (verbaalne mõtestamine). Tõeline looming on see, kuidas sa lood ajaskaalal 24/7 ehk kogu oma tähelepanu sellele kõiksusele suunatuse ajal (ok. mingid puhketunnid teistel teadvustasanditel on vist ikka lubatud), muuhulgas "iidamast-aadamast pärit maakamara", mis on kõva ainult sel hetkel, kui sa seda kõvana tajud.

toorum kirjutas:
See mis meid paneb üksteisest aru saama on ühine jumalik lihtne mõiste- mõistmine. Kui keegi tahab olla nii hirmus "unikaalne" ja "väljavalitud", siis ta isoleerib end omasse mulli usub, et temale kuulub mingine patent kasu lõigata oma loomingust, seda ta muidugi dikteerib teistele, ehk väidab, et teistel ei ole näiteks õigus tuumapommi ehitada, kuna tema ehitas enne, et nüüd peab tema käest luba küsima. Sa võid kindel olla, et Tesla ei leiutanud elektri-füüsikaseadusi mida me kõik nüüd kasutame. Ta tõlkis universumi seadused inimeste keelde ja tegi need teistele mõistetavaks.


Kirjeldad siin jälle copy-paste mustritele nimesildi külgekleepimist.

toorum kirjutas:
Iga looming asetub ajas oma unikaalsesse kohta ja see ongi see mis muudab universumi seaduse loominguks ja teeb sinust jumala.


Minu meelest ei tee. Loojad loovad seadusi ehk sõlmivad kokkuleppeid ühise tajuala loomiseks, mille piires nad on võimelised üksteise tegevust mõtestama ja üksteise olemasolu tunnistama.

toorum kirjutas:
Selle süsteemikirjelduse võiksid saada Tokrodalt, tema tuli välja hiilgava ideega nimega kobarmass, kas mari on marjapõõsaga üks? Kas pea igas marjas on potensiaali saada ise põõsaks? kas sinu rakud on sinuga üks? Kas inimene on planeediga üks? kas maa moodustab päikesega päikesesüsteemi? Kas päikesesüsteemid moodustavad galaktika?jne.


Tokroda kobarmassi teooriat mina ei poolda. Marjapõõsas on fraktalmuster (graafiline võrrand molekulides), millesse "sissekirjutatud" osis "mari" on üleminekukoht ühelt koopialt teisele koopiale. Inimkeha rakud on samuti molekulides vormistatud fraktalmustri osad. Mustri jäljend (koopia), mille järgi ma ühistaju alal väljendun, on pärit egregorist. Täpsemalt öeldes inimkujult ning ma olen selle jäljendi vastu võtnud nendelt teadvustelt, kes kokkuleppeliselt on minu vanemad. Iga teadvuse loomemaht on vastavalt arvukatele kokkulepetele erinev. Inimkuju mustris avalduva teadvuse loomemahu potentsiaal on väga ulatuslik, hõlmates ka Maad, Päikesesüsteemi, Galaktikat, Universumit, Kõiksust. On teadvusi, kelle ajas kasutatava kujumustri loomemaht teatud piirides on konkreetsem, kuid ei ulatu ühistaju ala neisse piirkondadesse, kuhu ulatub inimkujus teadvuse potentsiaal. Ja vastupidi. Kunstis on neid päris hästi kujutatud. Näiteks „Matrixi“ filmis on need Oraakel, Meroving, Võtmemeister jt.

toorum kirjutas:
Õpi vahet tegema hingel ja vaimul, siis avaneb sulle hoopis laiem ja loogilisem teadvusväli, muidugi kaotad sa seeläbi müstikas ja asjad ei pruugi olla enam nii põnevad, aga siis otsi seda põnevust mujalt Wink .


Võin ainult ähmaselt aimata, mida sinu jaoks tähendavad sõnad hing ja vaim. Ise kasutan sõnu teadvus ja tähelepanu. Ma pole veendunud, et sinu moodi laineid molekulideks kukutades (sinu jälgedes õppides) saavutaksin sinu poolt väljareklaamitud tulemuse (hoopis laiem ja loogilisem teadvusväli, vähem müstikat ja põnevust). Jätkan oma rada ja võimalusel kõrvutan seda edaspidigi ühtlustamise huvides sinu omaga.


Ainujumala vaatlemisel, lähtuvalt aegruumilisest vaatepunktist, tulevad ette kaks stsenaariumit:

1) Tuli määramata arvul lõpmatusi kokku, kes kehtestas reeglistiku üksteisega läbisaamiseks ja lõid nende reeglite põhjal kõiksuse ehk ühistaju ala, millel on neil võimalik fraktalmustrite koopiad tootvate struktuuride abil end üksteisele mõistetavaks teha.

2) Oli üks lõpmatu kõiksus Ainujumal, lõi reeglistiku, lõi ennast lõpmatuks arvutuks hulgaks teadvusteks, mis asusid selle reeglistiku (algse idee) põhjal looma kronotoopsete keskkondade süsteemi (fraktalmustreid).
_________________
Must Kaardivägi
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
haldjanool
Arengumaag


Liitunud: 17 Märts 2005
Postitusi: 5797
Asukoht: goriolisi tuules

PostitusPostitatud: Teis Aug 10, 2010 10:47 pm    Teema: Re: Veel üks ainujumala vaatenurk. Vasta viitega

.Raul. kirjutas:
toorum kirjutas:

Hing ongi jumal, tervikuna on meil kõigil üks hing ehk ainujumal, kuigi saab vaadata, et ta koosneb osahingedest, ehk igal rakul ja organil on oma hing, ehk jumal.
Ainujumal, hing, olevik on justnimelt ajatus, mida piirab aeg ehk suhtestuste ja mõistetesüsteem.
Ega sa ei aja segamine vaimu ja hinge?
See mida sina kirjeldad on minu arust vaim.
Kuid hing on umbes nagu individuaalne mälupulk, kuhu on salvestatud eelmiste elude info ja kuhu salvestatakse ka oma isiklikud kogemused ja õppetunnid järgmisteks eludeks.

see nn mälupulk ripneb millegipärast teadvuse küljes.
mitte hinge, vaimu ega mõistuse küljes.
ma veel ei tea, mis on need asjad, mis nende teiste küljes ripnevad, aga midagi ripneb igaühe küljes.
nagu tööriist.
_________________
just before the darkness...
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum Saada e-mail
Itika
Heleroheline päike
Heleroheline päike


Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810

PostitusPostitatud: Kolm Aug 11, 2010 8:57 am    Teema: Vasta viitega

Tähelepanek elude kohta. Ühe teadvuse elusid püütakse süstematiseerida lineaarselt, ometi kehtib see ainult siis, kui olevikuhetkes vastav taotlus tehakse. Teadvus on ajatu ning tal on väga palju olevikke (elusid) korraga. Ühistajuala kokkulepped loovad küll suhteliselt kindla tegevuspaikade ja sündmuste üldiste lõimelõngade mustrid, kuid iga teadvuse loomeraadiuses jääv ülejänd kupatus on väga muutlik ja voolav. Määramata arv elusid, olenemata asetusest lineaarsel ajateljel,võib oma sisu muuta, kuid teadvus kuskil olevikuhetkes kuidagi muutub.
_________________
Must Kaardivägi
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
toorum
Külaline





PostitusPostitatud: Kolm Aug 11, 2010 4:57 pm    Teema: Vasta viitega

On piiritletud ja piirideta maailm. Kokku moodustavad nad jumala. Kõiksus on Toorum, Taara. Ei saa olla nii, et "tulid kamp jumalaid kokku ja panid paika mängureeglid". Füüsikaseadused on alati olnud, neid pole loodud, sest looja kui selline on ka piiritletud mõiste, piiritlemine käib aga füüsikaseaduste järgi ja seega on "keegi" aga ka selle jumala jaoks juba raamistiku "loonud". Tegelikuses pole siin midagi loodud, universumi "seadus", see on lihtsalt kõiksuse olemus. Ei ole võimalik arvutada nii, et kaks plus kaks on midagi muud kui 4, ükskõik millised "seadused" sa ka ei kehtestaks, vastus on alati 4. Sellised küsimused on lihtne kokku võtta selliselt, et kumb oli enne kas muna või kana. Õige vastus on, et mõlemad olid enne. Kes räägib ruulimistest ja piiritletud seadusruumist, universumist suutma mõista sealjuures kõiksust, lõpmatust see on lihtsalt mingile süsteemile jäägitult allutatud. Samas kui me ei tunnista ühtegi süsteemi ( ei viitsi üheski valdkonnas loominguliselt teadmisi omandada ), siis pole meid kah justkui olemas. Universumi seadused on need, millele on aga allutatud kõik kõiksuse süsteemid. Sa võid kül olla trikimees ja justkui luua kellegi jaoks illusiooni, et sa oled neist seadustest üle, aga see on justkui kummipaela venitamine. Tuleb teada et ei moondu tegelikult mitte universumi seadused, vaid sinu taju ja mõistus.

Viimati muutis seda toorum (Esm Aug 16, 2010 4:28 pm). Kokku muudetud 1 kord
Tagasi üles
Norn
Indigo päike.
Indigo päike.


Liitunud: 22 Märts 2008
Postitusi: 3485
Asukoht: P6lva

PostitusPostitatud: Nelj Aug 12, 2010 11:13 am    Teema: Vasta viitega

Piir on täpselt seal, kui kaugele sa näed ja piiri ise asetad. piir ise ongi ajatus ehk Kõiksusepiir või kaitsev Toorum sinu ümber. teiselpool Kõiksusepiiri ei ole aeg ega ajatus, on tundmatus. mis ühele aga tundmatu, see teisele enam ei pruugi seda olla. siiski, mida suurem Kõiksuse ja ajasfääri ulatus, seda rohkem ka küsimusi ehk tundmatut. seega tundmatusse piire loovad vaid piiratud (st. surelikud, sest muutuvad) elusolendid ja inimjumalad, tundmatu ise on piiritu. piiritusest endast aga rääkida ega seda mõista ei saa, isegi mitte füüsika- või matemaatikakeeles, sest need on lihtsalt piiriteadused meie enda piiridest, millede poolt me iseend ka allutame. st. kui teadlikud parajasti oma terviklikust Kõiksusepiirist oma olemusekeskmes oleme. kõik muu universumiseadus ja hookuspookus on hoopis pime usk, ajuvaba topeldamine ja võõra poolt allutamine.
_________________
Pole olemas kaht ühesugust asja.
Tagasi üles
Vaata kasutaja profiili Saada privaatsõnum
Reasta teated:   
Uus teema   Vasta teemale    Arengumaagide Foorum -> Toorumi aborigeenium Kõik ajad on GMT + 3 Tundi
Mine lehele 1, 2, 3  Järgmine
Lehekülg 1, lehekülgi kokku 3

 
Hüppa:  
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes


© 2001, 2005 phpBB Group