Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
Autor |
Teade |
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 11:08 pm Teema: |
|
|
aa, et mina KUJUSTASIN terve inimkonna. nujah. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
Tulejumalanna Lilla päike
Liitunud: 27 Juun 2006 Postitusi: 452 Asukoht: Saaremaa
|
Postitatud: Kolm Dets 27, 2006 11:49 pm Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: | Kus see inimkond oma tasemelt siis on? Peadpidi pasas. Kas me sellist inimkonda tahtsimegi?
Njaa, kui mäletaks minevikku, siis poldaks taas alguses. |
Minevik on suhteline mõiste. Kui inimesed ei mäletaks minevikku niigi palju, kui ma oma eelmises postituses mainisin, poleks ühelgi inimesel enam pead, millega pasas kinni olla. Need oleks ammu langenud vaenulike metsloomade ja loodusolude saagiks, kuna mitte keegi ei mäletaks, et lõvisid pole mõtet torkida ja kuristikku pea ees hüppamine on kahjulik. _________________ Tarkus on arusaam sellest, kui vähe me tegelikult teame. |
|
Tagasi üles |
|
|
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Nelj Dets 28, 2006 9:54 am Teema: |
|
|
Tead, ka metsloomad, vaenulikkus, loodusolud ja mäletamine on suhtelised. Nii et sellele ma tegelikult ka viitasin.
"tark jutt" ja mitte ainsatki tera.
Et kujustaks end targaks neiuks, kui see võimalik oleks? jah muidugi.
Kasutame mõisteid inimkond, eneseväärikus, ideoloogaia ja teisi suurepäraseid sellekohast mulli loovaid sõnu.
PS. Ironiseerisin.
Tarkust pole olemas, aga on teadmine, mida teatakse. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
haldjanool Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Nelj Dets 28, 2006 10:02 pm Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: | aa, et mina KUJUSTASIN terve inimkonna. nujah. |
vaata, kujustamine on mehelik aspekt, ehk sisu.
roll on naiselik, ehk vorm.
enne olid asjad nats segamini, aga selgemaks nad saavad.
näiteks õpetaja on roll, naiselik aspekt, naise poolt antud. aga kas see õpetaja on loll, tark, laisk, virk, huvitav, igav - see on rolli sisu ehk kujustus ja see on juba mehe poolt antud.
tõsi seda saab teha ka naine, kasutades mingi mehe aspekti (mehelik naine), nii et mine tea, äkki sa saidki kujustamisega hakkama.
sa lihtsalt andsid neile inimestele (inimkonnale) sita rolli. _________________ just before the darkness... |
|
Tagasi üles |
|
|
Kati Külaline
|
Postitatud: Nelj Dets 28, 2006 11:44 pm Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: | Kus see inimkond oma tasemelt siis on? Peadpidi pasas. Kas me sellist inimkonda tahtsimegi?
Njaa, kui mäletaks minevikku, siis poldaks taas alguses. |
inimkond paistab täpselt niikaua inetu, kui inimesel on soov nad enda näo järgi ümber vorpida. |
|
Tagasi üles |
|
|
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Reede Dets 29, 2006 11:20 am Teema: |
|
|
Tore, et teile asjad ikka aina selgemaks saavad. Eriti tore on, kui ma ütlesin, et ei tegele kujustamisega ja ikka karjuti, et "mis kujustad, mis kujustad". Naised kujustavad.
Nüüd peab veel mõtlema, milline roll on paganate mõistes sitt ja kaaluma, kas ja kuidas ma sellise rolli mõnele inimesele andsin. cool.
Kurb on see, et ma tean, et ei anna ka rolle, ei enesele ega teistele. Aga eks mõne aja pärast saavad asjad taas selgemaks ja siis jõuate samale tulemusele.
Küll on tore näha, kuidas te arenete. Imetlusväärne.
PS. tervele grupile võib üks isik erinev tunduda (igav, huvitav, loll jne) Ikka oma vaatepunktist oleneb, mitte kellegi kujustusest. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
Luscinia_krõõt Kollane päike
Liitunud: 5 Nov 2006 Postitusi: 743
|
Postitatud: Reede Dets 29, 2006 11:39 am Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: |
Kurb on see, et ma tean, et ei anna ka rolle, ei enesele ega teistele. |
Tsiteerin:: |
Siin foorumis õpetavad seestunud, kuidas täisväärtuslikuks limukaks areneda. |
Minus isiklikult tekitas segadust nende kahe lause vastuolu Kui sina ei anna selle foorumi kasutajatele rolli "limukas", kes siis seda teeb? Pean tunnistama, et üheski teises foorumis pole ma kohanud sellist nähtust, et keegi kaaskasutajatest koondab teised ühise nimetuse alla. Küsimus sulle: "kas sa tõmbad ka iseend selle nimetuse - limukas - alla?" Ja mida üleüldse sinu jaoks sümboliseerib see nimetus -" limukas"? |
|
Tagasi üles |
|
|
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Reede Dets 29, 2006 12:03 pm Teema: |
|
|
Kui kirjeldada sind kahe käe ja kahe jalaga, siis nii sa ju välja näed siin vaadeldavana ja seda nimetatakse inimeseks, paras võid aga näiteks limuka taoliseks muutuma hakata kui korralikult õpid. On üks elukas.
Mingi roll see pole ja foorumi kasutajaid pole ma seal lauses sõnagagi maininud, veel vähem nad ühte patta liitnud.
Ka need kaks lauset pole vastandlikud vaid sama asi erineva nurga alt. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
Luscinia_krõõt Kollane päike
Liitunud: 5 Nov 2006 Postitusi: 743
|
Postitatud: Reede Dets 29, 2006 12:12 pm Teema: |
|
|
Aga miks ka paras tunnetatavat , "nähtavat" tõlgitakse sümboolsesse keelde? Saan aru, et tunnetuslikult kirjeldatu meenutab sulle limukat, aga tegelikult on tema füüsiline väljendus ju siiski inimene ja limukas on limuka füüsiiline väljendus. Või kui tunnetad limukat ja inimest, siis nad annavad sulle sarnase aistingu?See kui visuaalselt näed paras seda inimest "limukana" pole see ju siiski muu, kui sinu enda tunnetuse tõlgendus sellesse sümbolisse. Nii nagu unenägudes on iga inimese jaoks alateadvuses olev erineva sümboolse tähendusega, on ka paras tunnetatu pildiks visualiseerimine olemuselt sama. |
|
Tagasi üles |
|
|
Gerdenel Indigo päike.
Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Reede Dets 29, 2006 12:14 pm Teema: |
|
|
Iseasi, kus on kellegi jaoks reaalsus. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased. |
|
Tagasi üles |
|
|
haldjanool Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Reede Dets 29, 2006 5:20 pm Teema: |
|
|
Gerdenel kirjutas: |
Kurb on see, et ma tean, et ei anna ka rolle, ei enesele ega teistele. . |
kui sa kellegagi suhtled, siis sa oled mingis rollis. ilma rollita ei saa suhelda.
sina oled siin vahel päris aktiivne suhtleja. kui sa teed seda ilma rollita, siis tekib küsimus: kas sa oled rollita või ei suhtle?
mis ei ole kumbiki eriti nähtavad. _________________ just before the darkness... |
|
Tagasi üles |
|
|
Noble Heleroheline päike
Liitunud: 29 Aug 2006 Postitusi: 852 Asukoht: universum
|
Postitatud: Reede Jan 05, 2007 2:33 am Teema: |
|
|
Jah mineviku tundmine on ka minu arust päris hea asi. _________________ Tee mida sina tahad iga päev ja sa oled hea inimene või siis mitte. |
|
Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid Sa ei saa vastata siinsetele teemadele Sa ei saa muuta oma postitusi Sa ei saa kustutada oma postitusi Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|